Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/2604 E. 2026/1431 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1915 E., 2024/2109 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/153 E., 2021/176 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucu; Artvin ili, Yusufeli ilçesi, ... köyü 1 09... parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edildikten sonra Kadastro Mahkemesi kararı sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlardır.

İlk Derece Mahkemesinin 31.01.2018 tarih ve 2017/7 Esas, 2018/63 Karar sayılı kararıyla; 1 09... parsel sayılı taşınmazın öncelikle Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/92 Esas ve 2015/95 Karar sayılı ilamı ile davacı ... lehine tescili yönünde kesinleştiği, daha sonra ise Yusufeli Kadastro Mahkemesinin 2012/13 Esas, 2015/14 Karar sayılı ilamı ile davacı Hazine lehine tescili yönünde kesinleştiği, infazında ise Yusufeli Tapu Müdürlüğünden celp edilen tapu kayıtlarında dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil ve tespit gördüğü, dava konusu taşınmaza ilişkin 2 farklı adli yargı çerçevesinde bulunan Mahkemelerce farklı hükümler verildiği ve verilmiş bulunan bu hükümlerin de kesinleşmiş bulunduğu, her iki davanın sonucunun kesinleşmiş olmasının birbirlerinin infazına engel olduğu, doğru tescil hükmü oluşturmak gerektiğinden mahkeme hükümleri açısından yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ...'in 08.07.2013 tarihinde ... Köy Tüzel Kişiliği aleyhine 1 09... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle açtığı davanın yapılan yargılaması sonunda Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/92 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 08.06.2015 tarihinde kesinleştiği, yine aynı parsele ilişkin Hazinenin askı ilân süresi içerisinde davalı köy tüzel kişiliği aleyhine Yusufeli Kadastro Mahkemesinde açtığı 2012/13 Esas, 2015/14 Karar sayılı dava dosyasında da davanın kabulüne, davalı adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın 16.10.2015 tarihinde kesinleştiği, Mahkemece her ne kadar iki farklı kesinleşmiş karar bulunduğundan yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de davacı ...’in, Hazine tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davasında taraf olmadığı, birbirine aykırı iki ayrı kesinleşmiş hüküm varsa da tarafları aynı olan iki dava bulunmadığı, bu nedenle davacı açısından davada 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde sayılı yargılamanın iadesi nedenleri bulunmadığı açıklanarak Mahkemece, davanın tapu maliki Hazineye karşı açılmış tapu iptali ve tescil davası olarak görülüp aynı zamanda davalı Köy Tüzel Kişiliğinin husumeti de değerlendirilerek sonuçlandırılması gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış, dosya Mahkemesine gönderilmiş, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların dava konusu taşınmazı uzun yıllardır tarla vasfıyla kullandığı, dava konusu taşınmazın 20 yıldan uzun süredir nizasız, fasılasız, ekonomik amaca uygun ve malik sıfatıyla zilyetliğini sürdürdüğü, taşınmazın kanunlar uyarınca Devlete intikal eden yerlerden olmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunmadığı, kamu hizmetine tahsis edilmediği ya da köylüler tarafından kullanılmadığı, mera tespit, tahdit ve tahsis çalışması yapılmadığı, davacının dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresini doldurduğu, dava konusu taşınmazın tamamının davacının murisi ... yani davacının babasına ait olduğu, murisin ölümü ile davacı ...’e intikal ettiği, hava fotoğrafları üzerinden yapılan inceleme sonucunda harita mühendisinin raporunda da belirtildiği üzere dava konusu parsele bitişik komşu parsellerle ilişkilendirilerek dava konusu alanın tarımsal faaliyet yapılmış yer olduğu, kullanılmış, kültür arazisi niteliğinde bulunduğu, taşınmazdaki zilyetliğin terk edilmediği, çevresindeki taşınmazlar ile bütünlük arz ettiği, davacının zilyetlikle kazanıma ilişkin engel halin bulunmadığı, taşınmaz üzerinde davacı lehine kazanım şartlarının oluştuğu, çekişmeli taşınmazın davalı Köy Tüzel Kişiliği ile ilgisi bulunmadığı gerekçesi ile ... Köyü Tüzel Kişiliği yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, Hazine yönünden davanın kabulü ile Artvin İli, Yusufeli ilçesi, ... köyünde 1 09... parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tarla vasfıyla tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ileri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık görülmemesine göre davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.