Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2420 E. 2023/7207 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1333 E., 2022/1445 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/ Kısmen Kabul-Kaldırma-Davanın Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/34 E., 2019/58 K. Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerin davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca vekalet ücretine yönelik olarak kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine ve davalı ... lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve taşınmaz zemin değeri bakımından temyize konu edilen toplam miktar 2.574,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacının temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.