Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12350 E. 2015/11831 K.

MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2014/960-2015/608 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaş olduğu 275 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında diğer paydaşların kimlik bilgilerinin .........................., ......................,.................., ............... şeklinde bulunduğunu, açılan ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanabilmesini teminen diğer paydaşların soyisimlerinin tespiti ile tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın yeni Tapu Sicili Tüzüğü’nün yürürlük tarihi olan 17/08/2013 tarihinden sonra açıldığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, dava reddedildiğine göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğinde kuşku yoktur. Hâl böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün vekâlet ücreti yönünden (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.