İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/517 E. 2021/79 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2021/79 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 18/09/2020 Tarihli dava dilekçesi ile; Davalının davalı şirket İzmir Bölge Müdürlüğüne bağlı olarak çalışan personel olduğunu, davalının bölge baz istasyonlarının bakım bölümünde baz istasyonlarının çalışabilmesi için gereken elektrik enerjisi aboneliklerinin sağlanması, elektrik fatura bedellerinin ödenmesi, aboneliklerin takibi, sisteme giriş ve çıkan sorunların giderilmesi gibi destek konularında çalıştığını, davalının 30/04/2019 tarihinde davacı şirketten ayrıldığını kendisine tüm yasal ücretleri 6 aylık işe iade tazminatının da ikale yolu ile peşin ödendiğini, davalının kendisine verilen görev ve yetkiyi kötüye kullanarak davacı şirketi maddi zarara uğrattığını, haksız kazanç sağladığını, olayın tespit edilmesinin akabinde davacı şirket tarafından soruşturma başlatıldığı, davacı şirketin sahtecilik araştırma departmanı tarafından yapılan soruşturma sonucunda elektrik bedeli ödemelerinde "Saha Operasyonları Uzmanı" olarak çalışan davalının görevi gereği kendisine verilen yetkiyi kasten kötüye kullanarak davacı şirketten hiç bir hizmet almamasına rağmen veya hizmet alınmış olsa dahi mükerrer ödeme yaptırmak ve mükerrer yapılan ödemeyi de kendi hesabına aktarmak sureti ile haksız kazanç elde ettiğini, İzmir CBS'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davalının dava konusu eylemleri dava dışı ... Madeni Yağlar Ltd. ŞTİ. Ve ... Fkm Ltd. Şti. Üzerinden gerçekleştirdiğini, sonuç itibari ile davalının farklı bir tedarikçiden temin ettiği ve gerçek bir hizmet alımına konu olan 18.577,03 TL tutarındaki faturayı davacı şirket sistemine dahil ederek herhangi bir hizmet almaksızın dava dışı ... FKM ltd. Şti.'ne ödeme yapılmasını sağladığı ve sonrasında firma yetkilisinden söz konusu tutarı şahsi banka hesabına iade etmesini talep ederek zimmetine geçirdiğinin belirlendiğini, haklı davanın kabulü ile uğranılan 48.397,51 TL zararın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 14/01/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı şirkette 19 yıl görev yaptığını, görev süresince kasıt veya bir hatanın meydana gelmediğini, görev tanımının dava dilekçesindeki gibi olduğunu, saha uzmanı olarak sahada tedarik edilen hizmetlerin davalı tarafından sisteme tanımlandığını, alınan hizmet bedellerinin faturalandırılarak sisteme işlendiğini, bir dizi onay aşamasından sonra Macaristan'daki merkezce incelendiğini, bedellerin tarafların banka hesaplarına aktarıldığını, sistem işlenen ve ödenen fatura ve bedellerin mükkererliği konusunda ikaz veya bilgi veremeyeceğini, dava dışı ... Yağlar Ltd. Şti. Ve ... FKM Ltd. Şti.'nin kendilerine yapılan mükerrer ödemelerin kendisine gönderilmiş ise de hesap numaralına yürütülen icra takip dosyanı nedeni ile blokeli olduğu, hesaplara erişimi olmadığını, yapılan ödemelerden haberdar olmadığını, iadeden haberi olsa dahi iadeyi davacı şirket hesabına aktarmanın blokeden dolayı mümkün olmayacağını, iddia edilen kasıt, görevi ihmal veya sorumsuzluğunun olmadığından bahisle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı, davacı şirketin SGK'lı çalışanı olup davacı şirketin bölge baz istasyonlarının bakım bölümünde baz istasyonlarının çalışabilmesi için gereken elektrik enerjisi aboneliklerinin sağlanması, elektrik fatura bedellerinin ödenmesi, aboneliklerin takibi, sisteme giriş ve çıkan sorunların giderilmesi gibi işlerin takibini yapan, saha operasyonları uzmanı olarak çalışan kişi olduğu hususunun taraflarca verilen dilekçeler ile kabul edildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafça, davalının davacı iş yerinde çalıştığı sürede yaptığı işlemler nedeniyle davacı şirketi zarara uğrattığı iddiasında bulunulmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesi gereği taraflar arasındaki ilişki işçi-işveren ilişkisi kapsamında olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı şirket ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olduğu, davalının, davacı şirket bünyesinde çalıştığı sırada üçüncü kişi firmalar ile yapılan sözleşme ve işlemler sırasında davacı şirketin zarara uğramasına neden olduğu iddia edilen ödemelere neden olduğu iddiasında bulunulduğu, doğduğu iddia edilen zararın tazmini isteminde bulunulduğu, davacı şirket ile davalı arasında hizmet ilişkisi olduğu, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu Md. 1 uyarınca İş Kanunu'na göre işçi sayılan kişiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında doğan Hukuk Uyuşmazlıklarında çözüm yerinin İş Mahkemeleri olduğu, Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, bu nedenle mahkememizce öncelikli olarak bu konuda inceleme yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Açıklanan hususlara göre, davacı şirketin davalının işlemleri nedeniyle uğradığı zarardan davalı zalışanın sorumlu olduğu iddiası ile istemde bulunulduğu, davalı ile davacı şirket arasında hizmet ilişkisi olduğu, söz konusu uyuşmazlığın İş Mahkemelerinde ele alınması gerektiği, HMK Md. 114/1-ç hükmü uyarınca görev hususunun dava şartlarından olduğu, HMK Md. 115/2 uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın HMK mad. 114/1-c hükmü gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeni ile Usulden Reddine, Görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içinde başvuru olduğu taktirde, dosyanın görevli İzmir İş Mahkemesine Gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin HMK md.331 uyarınca görevli/yetkili mahkeme tarafından ele alınmasına, HMK 20. Md. Uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra başvuru olmadığı takdirde dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun dikkate alınmasına, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/02/2021 Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı