İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/663 E. 2024/899 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/663 Esas KARAR NO :2024/899 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Gıda Paz. Dağ. A.Ş. ile davalılar arasında 24/01/2019 tarihli satış sözleşmesi ve işbu sözleşmeye esas olmak üzere ödeme şeklini düzenleyen bir ek protokol tanzim ve imza edildiğini, davalılar tarafından sözleşme hükümlerine uyulmaması nedeniyle, davacı şirketin cari hesap alacağından kaynaklı olarak .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun tüm borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini, haksız itirazın kabulü mümkün olmadığını, davacı şirketin, taraflar arasındaki akdedilen satış sözleşmesi ve ek protokol gereği kendi edimini yerine getirerek davalı borçluya mal/ hizmet verdiğini, davalı borçlunun ise kendi edimlerini yerine getirmediğini, borcunu geri ödemediğini, davalılar tarafından ileri sürülen yetki itirazı haksız ve hukuka aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, davalıların itiraz dilekçesinde ileri sürdükleri derdestlik itirazının haksız olduğunu, davalının .... icra müdürlüğünün 2023/... e. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; Davacı tarafça davalılara karşı aynı icra takibinden kaynaklı olarak ikame edilmiş itirazın iptali davası .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası halen derdest olduğunu, huzurdaki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... FE. Sayılı dosyasının tarafları, talep konusu, sebebi hatta dava değerleri dahi aynı olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında, davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmadığından ötürü davanın usulden reddine karar verildiğini, iş bu karar henüz kesinleşmediğinden bu davanın halen derdest olduğunu, iş bu dava dosyasının mahkemece ivedilikle celbine karar verilmesini, bu itibarla huzurdaki davanın usul ekonomisi açısından esasa girilmeksizin HMK m. 114/1-ı hükmü mucibince usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. Somut durumda aynı davadan bahsedebilmek için davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Davacı tarafından açılan Mahkememizin 2024/663 esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, her iki dosyanın da konusunun, taraflarının ve dava sebeplerinin aynı olduğu, mahkememiz 2024/663 esas sayılı dosyasının işbu davadan daha önce açılmış olduğu ve sonradan aynı iddialarla yine mahkememizde açılan işbu davanın derdestlik oluşturduğu, derdestliğin HMK.114 maddesi uyarınca dava şartı olduğu anlaşıldığından, HMKnun 114/ı mad uyarınca derdestlik ön şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının derdestlik nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 10.757,44-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 102.244,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25-(9) maddesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, 6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.19/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır