Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/581 E. 2026/3455 K. – Kasten Yaralama

B O ZM A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/477 E., 2023/869 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden; her ne kadar mağdur ...'a atanan zorunlu vekilin katılma talebine istinaden Mahkemece katılma kararı verilmiş ise de şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, dosya içeriğinden akıl hastası olduğu anlaşılan mağdur ...'ın anılan bu haklarını yasal temsilcisi aracılığıyla kullanabileceği, mağdur ...'a yasal temsilci atandığı ve bozma sonrası vasiye usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak mağdur ... vasisinin şikayet ve katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece verilen katılma kararının hukuken yok hükmünde olduğu ve mağdura atanan zorunlu vekilin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanığın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un

310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/169 Esas, 2015/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve Mehmet Salih'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık ... ve mağdur ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2020/16126 Esas, 2022/16038 Karar sayılı kararıyla özetle; basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/477 Esas, 2023/869 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mağdurlar ... ve Mehmet Salih'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 53... . maddeleri uyarınca iki kez 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE 1.Sanık hakkında dosya içeriğinden akıl hastası olduğu anlaşılan mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesinin değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri nedeni saklı kalmak üzere doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Her ne kadar mağdur ...'a atanan zorunlu vekilin katılma talebine istinaden Mahkemece katılma kararı verilmiş ise de şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, dosya içeriğinden akıl hastası olduğu anlaşılan mağdur ...'ın anılan bu haklarını yasal temsilcisi aracılığıyla kullanabileceği, mağdur ...'a yasal temsilci atandığı ve bozma sonrası vasiye usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak mağdur ... vasisinin şikayet ve katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece verilen katılma kararının hukuken yok hükmünde olduğu ve mağdura atanan zorunlu vekilin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/477 Esas, 2023/869 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.