Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1936 E. 2026/3399 K.

D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2098 E., 2025/2732 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin reddi

Temyiz dilekçeleri içeriğinde; sanıklar ... ve...hakkında katılanlar ...ve ...'ya karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...'ya karşı tehdit suçlarından verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair karar ve sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararlara karşı temyiz istemi bulunmadığı halde anılan hükümlere karşı temyiz başvurularının reddine dair karar verilmesine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve...ye karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere karşı sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde: İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve...ye karşı kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ...ve ... hakkında katılanlar ... ve...ye karşı tehdit suçlarından verilen hükümlere karşı katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2022/374 Esas, 2025/213 Karar sayılı kararına konu eylemler için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1.1 maddesindeki cezanın üst sınırı, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karar ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılanlar ... ve...ye karşı kasten yaralama suçundan verilen hükümlere karşı katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılanlar ... ve...ye karşı kasten yaralama suçları için öngörülen cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte oldukları ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezaları on yılın altında olduğundan kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2022/374 Esas, 2025/213 Karar sayılı kararı ile, 1.Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine,

3.Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/2098 Esas, 2025/2732 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre sanık ... hakkında katılan ...'ye; sanık ... hakkında katılanlar ... ve...ye yönelik eylemlerinin kasten yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından katılanlar vekilinin "suç vasfına yönelik" temyiz sebebinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve...ye karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere karşı sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ...ve ... hakkında katılanlar ... ve...ye karşı tehdit suçlarından verilen hükümlere karşı katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “…İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında katılanlar ... ve...ye karşı kasten yaralama suçundan verilen hükümlere karşı katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/2098 Esas, 2025/2732 Karar sayılı kararında suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, değişik gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2026 tarihinde karar verildi.