Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/7085 E. 2026/3980 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2359 E. 2023/2130 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; katılanın 19.12.2023 tarihinde vefat ettiği, katılanın ölümüyle vekalet ilişkisinin son bulduğu, mirasçılarına yapılan tebligata rağmen temyiz başvurularının bulunmadığı, bu nedenle katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/348 Esas, 2020/293 Karar sayılı kararıyla sanığın kasten yarlama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2020/2359 Esas, 2023/2130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve katılan kurum vekilinin aleyhe istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, katılanın beyanlarına itibar edilemeyeceğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığın, dosyada mevcut raporlara göre mental reterdasyon tanısı ile engelli olan gelini katılan ...'ı ailevi sebeplerden çıkan tartışma sırasında semaverde bulunan sıcak suyu üzerine dökmek suretiyle yaraladığı, sanığın eylemi neticesinde katılanın yüz, boyun, omuz, göğüs ve sağ elinde oluşan 2. ve 3. derece yanıklar nedeniyle yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı olayda; 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel cezasının belirlenmesi sırasında katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde alt sınırdan ceza belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanın beyanlarına itibar edilebileceğine ilişkin düzenlenen Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulu raporunun yeterli ve hükme esas alınmaya uygun olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerle mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri sebebi dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan resmî nüfus kayıt örneğinin incelenmesi neticesinde, hükmün temyizinden sonra 19.12.2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 243/1. maddesi uyarınca katılanın ölmesi nedeniyle katılmanın hükümsüz kaldığı, mirasçılarının katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma haklarının bulunması nedeniyle katılanın yasal mirasçılarına "katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılma haklarının bulunduğu" hususunu içeren açıklamalı davetiye ile gerekçeli kararın usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde davaya katılma konusundaki beyanlarını dosyaya sunmadıkları anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2020/2359 Esas, 2023/2130 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmancık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.