Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2055 E. 2026/3356 K. – Kasten Öldürme

T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3154 E. 2025/179 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/216 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)

81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/3154 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-son maddesi uyarınca haksız tahrik gerekçesi yönünden eleştirilerek, hükümde tekerrüre ilişkin yer alan"2. kez " ibaresi çıkartılarak, yerine "1. kez" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun taksirle işlendiğine, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ve suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna dair yapılan takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, tasarlayarak öldürme suçunun şartlarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanacak başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; sanık ile maktulun akraba oldukları, sanığın maktulu bıçakla yaralaması ve iftira atmasından dolayı aralarında husumet bulunduğu, maktulun sanığın babasından satın almış olduğu arazi meselesi yüzünden sanığın maktulu sürekli tehdit ettiği tevali eden haksız eylemlerin sanıktan sadır olduğu, maktulun sanığa aksi ispatlanmayan küfür etmesi gerekçesiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar vermiş ise de; etki tepki dengesinin sanık lehine değişmediği sanığın tahrike ilişkin savunmasının olayların gelişimine ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı, alacağı cezanın ağırlığını hafifletmeye matuf olduğu, sanığın savunmasında boğuşma esnasında tüfeğin ateşlendiği beyanı karşısında maktulde darp cebir izi bulunmadığı, bu sebeplerle sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (2.) paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2024/3154 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararının ''haksız tahrik indirim nedeninin bulunmaması'' yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) bendi uyarınca takdiren Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.04.2026 tarihinde karar verildi.