Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/4059 E. 2023/6127 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/693 E., 2016/288 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kırıklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/693 Esas, 2016/288 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine, b.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Her ne kadar katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de yaralama olayının ... ve ...arasında geçtiği, ....in onları ayırmaya çalıştığı anlaşılmış, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği anlaşılmakla, beraatine dair aşağıdaki şekilde karar verildiği, katılan ... ile...'un kardeş olduğu, önce ...'ın, .....'un çenesine doğru vurduğu, ...'un da kendini savunmak amaçlı ...'ı ittirdiği anlaşılmış, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı anlaşılmakla hukuka uygunluk nedeni görüldüğünden müsnet suçtan beraatine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunmaları, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmalarının aksini gösterir üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, kanuni ve takdiri delil elde edilemediği, atılı suçu işlediği hususunun sabit olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...'in Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 30.08.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin 1 ... fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) paragrafında açıklanan nedenlerle Kırıklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/693 Esas, 2016/288 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümün (2) paragrafında açıklanan nedenle Kırıklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/693 Esas, 2016/288 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.