Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/3980 E. 2023/7494 K. – Kasten Yaralama

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2016/113 Esas, 2016/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmedilen 3 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2016/113 Esas, 2016/266 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/14698 Esas, 2021/1151 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, gerekçede ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştiğinin çözümlenemediği, hükümde ise sanığın haksız tahrik altında suçu işlediği kabul edilerek gerekçe ve hükümde çelişki oluşturmak suretiyle sanık hakkında (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu bıçak ile işlemesi nedeniyle cezasından artırım yapılırken, uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un ''86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi'' yerine "86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi" olarak gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/99 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanarak kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmedilen 3 ay 11 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 ay 20 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/99 Esas, 2021/248 Karar sayılı ek kararı ile sanığın itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 252 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca hükmedilen 3 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan kavga sırasında, sanığın katılanı bıçakla alınan adlî rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanı, adlî raporlar, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE 1.Karar başlığında katılan ...'in isim ve kimlik bilgilerinin yazılmaması mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik; sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu bıçak ile işlemesi nedeniyle cezasından artırım yapılırken, uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un ''86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi'' yerine "86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiklerinden bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/99 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.