Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/3315 E. 2023/5483 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/298 E., 2022/162 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzelterek Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2019 tarihli ve 2019/7965 Esas, 2019/17546 Karar sayılı kararı; a.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 52 nci maddesi gereği 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3.Ceza Dairesinin 02.10.2019 tarihli ve 2019/7965 Esas, 2019/17546 Karar sayılı kararı ile "sanıkların iştirak halinde suçu işlediklerinin gözetilmemesi, katılanın yaralanmasının sabit ize neden olup olmadığının araştırılmamış olması, sanık ... hakkında uygulanan hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının değerlendirilmesi gerektiği" hususlarından kazanılmış hakların saklı tutularak bozulmasına, 3. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2019/298 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı; Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ...'ın kazanılmış hakları gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyiz istemi; eksik incelemeye, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, eyleme katılmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İstanbul Karargah Destek Kıtalar Komutanlığında askerlik görevini yapmakta olan katılanın nöbetçi onbaşı olması nedeniyle kantinde sigara içen er olarak görev yapan sanıkları uyardığı, bu nedenle çıkan tartışmada sanıkların katılanı burunda orta (2.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır. 2. Adli rapor, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanık ... hakkında; a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık Esas No : 2023/3315 tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. b. Vesair hususlara ilişkin incelemede; Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2019/298 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "kazanılmış hakka ilişkin uygulama sırasında bozma öncesi ceza miktarı üzerinden infazına şeklinde karar verilmesi yerine, sonuç ceza şeklinde uygulama yapılması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR 1. Sanık ... hakkında; Gerekçe bölümünde (1) numarada açıklanan nedenlerle Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2019/298 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında; Gerekçe bölümünde (2-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2019/298 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin kısımdaki "sanığın 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine "sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3600 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.