Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/14766 E. 2023/747 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziosmanpaşa 1. Çocuk Mahkemesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/262 Esas, 2018/386 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2019/255 Esas, 2022/1733 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 Kanunu'nun 86 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri, sübuta ve suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suça sürüklenen çocuğun Gaziosmapaşa Çocuk Mahkemesinin 29/03/2011 tarihli ve 2008/519 Esas, 2011/115 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına, 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabii tutulmasına karar verilmiş olduğu, bu kararın 15/06/2011 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun bu tarihten itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/586 Esas ve 2018/131 Karar sayılı ilamıyla 29/05/2014 tarihinde işlediği mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından hapis cezasına mahkum edildiği, bu kararın da 18/05/2018 tarihinde kesinleştiği, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklandığı belirlenmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk, arkadaşı ....., darp edildiği için kavgaya dahil olduğunu, elinde sopa ya da bıçak olmadan katılana vurduğunu beyan etmiştir. 3. Katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Düğün sırasında çıkan kavgada suça sürüklenen çocuğun, yanında yargılaması ayrı yürütülen sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanı bıçak ve sopayla saldırarak yaraladığı olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir. 2. İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 09/06/2021 tarihli rapor ile raporlar arasındaki çelişkinin giderildiği, katılanın sağ zigoma çökme fraktürüne neden olan yüzde ve sağ üst kısımda 1 cm'lik kesici alet yaralanmasının olduğu, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derece etkileyecek nitelikte olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğun dahil olduğu sopa ve bıçaklı kavgada katılanın yaralandığı anlaşılan olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2019/255 Esas, 2022/1733 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziosmanpaşa 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.