Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13187 E. 2023/1363 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2014/763 Esas, 2016/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına karar verilmiştir. 2. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2014/763 Esas, 2016/375 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/11767 Esas, 2020/16321 Karar sayılı kararıyla; ''a) Basit yargılama usulünün tartışılması, b) Haksız tahrikte indirim oranının asgari düzenden belirlenmesi gerekliliği, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/1131 Esas, 2021/1389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim altına alınmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; ilk haksız hareketin sanıktan gelmiş olması sebebiyle sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Ailevi nedenlerden çıkan tartışmada sanığın eşi olan mağduru eliyle darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı kabul etmemiş, tanık T.T.'nin beyanı tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 17.06.2014 tarihli raporda, ''Boyun arkasında ..., sol dirsekte 3x1 sıyrık, sağ dizde hiperemi mevcut olup basit tıbbi müdahale ile iyileşir nitelikte olduğu.." tespitlerine yer verilmiştir. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Haksız Tahrik Yönünden Sanığın aşamalarda, eşi olan mağdurun müşterek çocuklarına bakmadığı için bakıcı tuttuğunu, olay tarihinde eşinin, ''bakıcı gelmedi' şeklinde mesaj çekmesi üzerine ikamete geldiğinde, bakıcının evde olduğunu ancak eşinin kanepede yattığını görmesi üzerine sinirlenerek üzerine atılı suçu işlediğini savunması, tanık T.T.'nin tartışmanın başlangıcına dair bilgi ve görgüsünün bulunmaması sebepleriyle oluşan şüpheli durum sanık lehine değerlendirilip sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/1131 Esas, 2021/1389 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.