Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/13220 E. 2022/9335 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, azmettiren sıfatıyla nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, azmettiren sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, silahla kasten yaralama, yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama, azmettiren sıfatıyla silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet SUÇ TARİHLERİ :Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs 29/12/2017, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma 01/12/2017, silahla kasten yaralama 29/09/2017, 06/12/2017, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma 20/12/2018 HÜKÜMLER :A) ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/09/2020 tarih ve 2019/166 Esas, 2020/278 sayılı kararı ile; 1) Sanık ... hakkında: mağdur ...’ya yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38/1, 82/1-a, 35, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezasıyla, 2) Sanık ... hakkında : a) Mağdur ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a, 35, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezasıyla, b)Mağdur ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla, c)Mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2-3-a-b, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla, d) Mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-c, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla, e) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK’nin 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla, f) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 52, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.500TL. adli para cezasıyla, 3) Sanık ... hakkında : a) Mağdur ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a, 35, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezasıyla, b) Mağdur ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/2-b, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla, c) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK’nin 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla, d) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 52, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.500TL adli para cezasıyla, 4) Sanık ... hakkında: a) Mağdur ...’ya yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a, 35, 39/2-c, 39/1-son 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla, b)Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK’nin 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla, 5) Sanık ... hakkında: a) Mağdur ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1-3-e, 87/2-b, 39/2-c, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla, b)Mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2-3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla, c) Mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-c, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla, d) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK’nin 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla, 6) Sanık ... hakkında: a) Mağdur ...’ya yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38/1, 82/1-a, 35, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezasıyla, b) Mağdur ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 38/1, 86/1-3-e, 87/2-b, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla, c) Mağdur ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 38/1, 109/2-3-a-b, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla, d)Mağdur ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağma suçundan TCK’nin 38/1, 149/1-a-c, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla, e) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan TCK’nin 220/1-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla, f) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 52, 62, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 2.500TL adli para cezasıyla, 7) Sanık ... hakkında: a)Mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2-3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla, b) Mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla, c) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan TCK’nin 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair karar. B) 1) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/06/2021 tarih ve 2020/1699 Esas, 2021/1043 sayılı kararı ile; mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında “cezalarından TCK'nin 110. maddesi uyarınca takdiren 1/5 oranında indirim yapılarak 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına" paragraflarının eklenmesine ve hüküm fıkralarının buna göre teselsül ettirilerek, TCK 'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "5 yıl hapis cezası" kelimeleri kaldırılarak yerine " 3 yıl 4 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine”, diğer hükümler yönünden “istinaf başvurularının esastan reddine” dair karar 2) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik CMK'nin 296/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine dair 12/07/2021 ek karar. TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 28/06/2021 tarih ve 2020/1699 Esas, 2021/1043 sayılı kararı ile 12/07/2021 ek kararının, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK.’nin 286/2-a maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanıklar müdafilerinin bu kararlarla ilgili temyiz istemlerinin CMK.’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... ile ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli yağma, sanık ... hakkında silahla kasten yaralama ve sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla silahla kasten yaralama suçlarından ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle Esas No : 2021/13220 hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin reddine dair 12/07/2021 ek kararın ise CMK'nin 296/2. maddesi uyarınca temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; A) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/07/2021 tarih ve 2020/1699 Esas, 2021/1043 sayılı sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının incelenmesinde; sanık ... müdafinin 12/07/2021 ek karara yönelik yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, B) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 28/06/2021 tarih ve 2020/1699 Esas, 2021/1043 sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” kararının incelenmesinde ise; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden ; a) Sanık ...’nın üzerine atılı TCK'nin 82/1-a, 35. maddelerinde öngörülen nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, 25/09/2020 tarihli oturuma ikametindeki mahkemede SEGBİS vasıtasıyla savunma yapacağını belirtmesine rağmen, 18/09/2020 tarihli aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğunun kabulünde zorunluluk bulunan resmi kurum raporuna göre, rahatsızlığı nedeniyle on gün istirahati uygun bulunan ve duruşmaya katılamayan sanığın, susma hakkını kullandığı kabul edilerek, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (F.C.B. v İtalya, No: 12151/86, 28 Ağustos 1991) kararında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, b) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme" suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak, yerel mahkemece hüküm kurulmasının sağlanması, hüküm kurulmuş olması halinde kesinleştirilmesi ve Esas No : 2021/13220 kesinleşen hükmün dosyaya eklenmesi, sonrasında sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan ve azmettirmenin ne şekilde gerçekleştiği, fiilin örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediği, tasarlamanın unsurlarının oluşup oluşmadığı hususlarının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi yerine, yazılı biçimde yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması, c) Kabule ve uygulamaya göre de; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma suçlarından genel bir kabulün yapılmadığı, eylemin örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediği net bir şekilde tespit edilmediği anlaşılmakla, öncelikle sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme" suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak, yerel mahkemece hüküm kurulmasının sağlanması ve kurulan hükmün kesinleştirilmesi sonrası, eylemin örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğinin ve tüm sanıklar hakkında TCK’nin 58/9. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönündeki değerlendirmenin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılması gerekirken, sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nin 58/9. maddesi ile uygulama yapılması, diğer sanıklar ..., ... ile ... hakkında TCK’nin 58/9. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması, hüküm fıkrasında sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı halde, TCK’nin 38/1. maddesinin yazılmaması suretiyle CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla silahla kasten yaralama suçları yönünden ; a)Sanıklar hakkında hükümler kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) Esas No : 2021/13220 kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken bu ilkelere uyulmadan ve azmettirmenin ne şekilde gerçekleştiği hususlarının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi yerine, yazılı biçimde yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması, b)Kabule ve uygulamaya göre de; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma suçlarından genel bir kabulün yapılmadığı, eylemin örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediği net bir şekilde tespit edilmediği anlaşılmakla, öncelikle eylemin örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğinin ve tüm sanıklar hakkında TCK’nin 58/9. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönündeki değerlendirmenin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılması gerekirken, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... hakkında TCK’nin 58/9.maddesi ile uygulama yapılması, yine suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kesinleşen diğer sanık ... hakkında TCK’nin 58/9. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması, 3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağma suçları yönünden; Sanıklar hakkında hükümler kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken bu ilkelere uyulmadan ve örgüt yöneticisi ile üyeleri olan sanıkların bu eylemi örgüt faaliyeti Esas No : 2021/13220 kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri hususlarının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi yerine, yazılı biçimde yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması, 4) ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/166 Esas sayılı dosyasının 21/02/2020 tarihli duruşmasında aynı iddianameye konu eylemler nedeniyle bir kısım sanıklar hakkında tefrik kararı verilerek, mahkemenin 2020/90 sayılı esasına kaydının yapıldığı ve Uyap sisteminden yapılan tespit sonucu tefrik edilen dosya ile ilgili ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/90-180 E.-K.sayılı kararı ile hükümler kurulduğu, yine temyiz incelemesine konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/06/2021 tarih ve 2020/1699 Esas, 2021/1043 sayılı dosyasında ise ilk derece mahkemesince haklarında beraat hükümleri kurulan bir kısım sanıklarla ilgili olarak tefrik kararı verildiği anlaşılmakla; temyiz incelemesine konu dosya ile anılan dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla, kesinleşmiş olması halinde mahkeme ilamlarının dosya içine alınması veya kesinleşmelerinin beklenmesi ile kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın içeriği ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklulukta kaldıkları süreler dikkate alınarak, müdafileriinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.