Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/269 E. 2013/4734 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürme ve bu suçlara azmettirme, bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacı ile öldürme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM :1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; 5237 sayılı TCK'nun 38, 82/1-a-j, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 2- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 50/2, 52/4, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK'nun, 82/1-a, 62, 58/6-7, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 5237 sayılı TCK'nun, 82/1-h, 62, 58/6-7, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 50/2, 52/4, 58/6-7, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanıklar ... ve ... ve ... hakkında maktül ...'i tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından bozma öncesi kurulan beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, bu suçlardan yeniden kurulan hükümler hukuken yok hükmünde sayılmış ve inceleme dışı bırakılmıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktül ...'i tasarlayarak ve kangütme saiki ile öldürmeye azmettirme, sanık ...'ın maktül ...'i tasarlayarak öldürme, maktül ...'i öldürme suçları ile sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre usul bozmasına uyularak verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ve sair nedenlere ilişen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02.07.2013 gününde sanıklar ..., ... ve ... ...'ın maktül ...'e karşı eylemde kangütme saiki ile öldürme suçunun oluşmadığı sadece tasarlayarak öldürme suçunun oluştuğu görüşü ile Başkan Vekili ...'nin karşı oyu ve oyçokluğu ile sanık ... hakkındaki nitelikli adam öldürme ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde oybirliği ile karar verildi. KARŞI OY: Somut olayda, olaydan 3 sene kadar önce 26/08/2006 tarihinde dosyamızın maktulü ..., sanık ...'nin oğlu, ...'ın kardeşi ve ... ...'ın da kayınbiraderi olan ...'yi öldürmüş, yapılan yargılama sonunda, suçun meşru müdafaa koşulları altında işlendiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 25. maddesi gereğince ...'e ceza verilmemiştir. Suç meşru müdafaa koşulları altında işlenmesine rağmen, 1. olayın maktulü ...'nin yakınları olan adı geçen sanıklar, onu öldürmeyi tasarlamışlardır. ... bu amaçla tarlasını satmış, elde ettiği parayı, kiralık katil bulmaları amacıyla oğlu ... ve damadı ... ...'a vermiştir. ... ve ... ... bu olayda tetikçilik yapan diğer sanık ... ile anlaşmış, sonuçta olay günü sanık ..., maktul ...'i öldürmüştür. Yargıtay Ceza Genel Kurulunca da benimsenmiş, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, öldüreni öldürmek, kan gütme saikiyle öldürme olarak kabul edilemez, hatta koşulları oluşmuş ise haksız tahrik hükümleri de uygulanabilir. Her ne kadar ..., ... ve ... ..., kan gütme saikiyle sanık ...'u maktul ...'i öldürmeye azmettirmiş iseler de, yukarıdaki kabul altında eylemleri kan gütme saikiyle adam öldürme olarak kabul edilemez. Yine ... 2006 yılındaki olay meşru müdafaa koşulları altında işlediğinden, dosyamız sanıkları lehine haksız tahrikten de söz edilemez. Açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ... ve ... ...'ın TCK.nun 38. Madde aracılığı ile 82/1-a maddesinden cezalandırılmaları, haklarında 82/l-j maddenin uygulanmaması gerektiği görüşünde olduğumdan, 82/1-a-j maddeleri gereğince yapılan cezalandırmayı onaylayan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 02/07/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Karaıslı'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 04/07/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.