Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2327 E. 2013/5074 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek -Kasten yaralama -6136 ... Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1-Katılan sanık ...; a-...'a yönelik; 5237 ... TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b-...'a yönelik; 5237 ... TCK.nun 86/2-3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca; 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, c-6136 ... Kanunun 13/1, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 2-Katılan sanık ... hakkında; a-...'na yönelik; 5237 ... TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b- 6136 ... Kanunun 13/1, 62, 5271 ... CMK.nun 231. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a)Sanık ... hakkında 6136 ... kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize katılan ...'in hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelen; b) Katılan-sanık ... müdafiinin, 06.07.2012 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal süresi içerisinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği ve hükmün lehlerine bozulmasına karar verilmesini talep ettiği, yasal süresinden sonra ve 25.07.2012 tarihinde ise bu kez katılan sıfatıyla hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla;katılan-sanık müdafıinin yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla yaptığı; Temyiz istemlerinin, CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ... hakkında 6136 ... kanuna aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 ... CMK'nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi bulunup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek bu hususta mahallinde gereğinin yapılması mümkün görülmüştür. 3-Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin hükme yönelik olarak yaptığı temyiz isteminin kapsamından, suçun niteliğinin hatalı belirlendiğini ve sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiğini bildirdiği anlaşılmakla; tebliğnamenin, ceza miktarı itibariyle kesin nitelikte olan bu hükme yönelik olarak sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelen görüşü benimsenmemiş olup;temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre;sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 ... kanuna aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren sanık ..., katılan-sanık ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin istemleri üzerine yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 ... kanuna aykırılık, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden bozma nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin vesaireye, sanık ... müdafiinin mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçunda meşru savunmaya, suçun niteliğine, hükmolunan ceza miktarlarına, tüm suçlar yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A)Sanık ... hakkında 6136 ... kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B)Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ve sanıkların aynı köyde ikamet ettikleri, mağdur ...'in, mağdur-sanık ...'in dayısı olduğu ve mensup oldukları sülalenin ikamet ettikleri köyde ... namıyla tanındığı, bu sülale ile sanık ...'ın sülalesinin aralarında geçimsizlik ve anlaşmazlık bulunduğu, olay günü ...'ın kardeşi ... ile aile içi bir mesele nedeniyle tartıştığı sırada, ...'a birkaç kez “senin yaptığını ... bile yapmadı” diyerek ... sülalesine sinkaflı şekilde hakaret ettiği, olay yerinde köy bekçisi yeğeni ... ile birlikte bulunan ...'in, bu hakareti duyup ...'ı hakaretamiz şekilde konuşmaması için uyardığı ve sanığın üzerine doğru yürüdüğü, bunun üzerine ...'ın yanında bulundurduğu ruhsatsız tabancayla birden fazla ateş edip ...'i sol kalça üst ile sol uyluk bölgelerinden isabetle ince bağırsak perferasyonları (delinmeleri) ve kısmi rezeksiyon (ince bağırsağın alınması) ile ... fonksiyonlarındaki etkisi ağır (4).derece olacak şekilde kemik kırığı ve yaşamında tehlike meydana getirip ince bağırsak rezeksiyonu nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaraladığı, ...'in yere düştüğü, ... eylemine son verdikten sonra köy bekçisi olması nedeniyle üzerinde silah taşıyan ...'in, dayısı ...'in yaralanmasının ve ailesine yönelik yapılan hakaretin yarattığı hiddet ve elem sonucu tabancayla birden fazla ateş ederek sol femur bölgesinde ... fonksiyonlarındaki etkisi (5.) ağır derece olan kemik kırığı meydana getiren şekilde ...'ı yaralaması üzerine ...'ın, ...'e bir el ateş ederek sol el bileği iç ön yüzde basit tıbbi müdahale ile giderebilir nitelikte yaraladığı olayda; a)Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 35.maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, üst sınıra yakın yerine, yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini; b)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören ve haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nun 29.maddesinin uygulanması sırasında mağdur ...'dan kaynaklanan hakaret ve sanığın dayısı olan mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs şeklinde gerçekleşen eylemlerden kaynaklanan haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak üst orana yakın bir indirim yerine yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini; c)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelen eylemi yönünden; Sanığın fiilini, mağdur-sanık ...'in, kendisine ve vücut bütünlüğüne yönelen haksız saldırısını, o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile TCK'nun 25.maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümleri kapsamında işlediği anlaşıldığından, sanığın, beraatına karar verilmesi yerine, hukuka uygunluk nedenlerinin varlığında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ..., katılan-sanık ... müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.