Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2268 E. 2013/5512 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu öldürmeye azmettirme, ... olmayanla cinsel ilişki, tehdit, kasten yaralama, kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret. HÜKÜM : a) ...'ın öldürülmesine azmettirmekten 5237 sayılı TCK.nun 38. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına; b) ... olmayan ...'la cinsel ilişkiye girmekten 5237 sayılı TCK.nun 104/1, 43, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. c) ...'ı 21/04/2008 tarihindeki tehditten 5237 sayılı TCK.nun 106/1-1, 53. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. d) ...'ı tehditten 5237 sayılı TCK.nun 106/1-1, 43, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. e) ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. f) ...'a hakaretten 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 52. maddeleri uyarınca 2800.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. g) Kişilerin huzur ve sükununu bozmaktan CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında kurulan beraat hükmünün temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin; b-) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden; Karar tarihinin 27.03.2012 olması gözönüne alındığında, sanığa verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin; CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-) Sanık ... hakkında çocuk maktul ...'yi kasten öldürme suçuna azmettirmeden, mağdur ...'u tehdit ve ... olmayan mağdure ...'le cinsel ilişki suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın tehdit ve ... olmayan mağdure ...'le cinsel ilişki suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tehdit ve ... olmayan mağdure ...'le cinsel ilişki suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, tehdit ve ... olmayan mağdure ...'le cinsel ilişki suçları yönünden yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A-) Sanık ... hakkında ... olmayan mağdure ...'le cinsel ilişki suçundan kurulan hüküm yönünden; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi alt soyu üzerindekiler ile diğer kişiler üzerindekiler arasında bir ayrım yapılmaması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklardan, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'u tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; aa-) Dosya kapsamına göre; mağdur ...'un kendisini tehdit eden sanıktan 21.04.2008 tarihinde şikayetçi olduğu, mağdurun ikinci kez şikayette bulunduğu 24.06.2008 tarihlerine kadar tehdit eyleminin devam ettiği, sanığın 21.04.2008 tarihinde işlediği tehdit suçuna ilişkin iddianamenin 25.06.2008 tarihinde düzenlendiği ve hukuki kesintinin oluşmadığı olayda; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında mağdura karşı değişik zamanlarda tehdit suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi de uygulanmak suretiyle tek bir hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi, bb-) Sanık ...'in belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi, b-) Sanık ... hakkında çocuk maktul ...'yi kasten öldürme suçuna azmettirmeden kurulan hüküm yönünden; aa-) Maktul ...'nin kardeşi ...'in 11.11.2008 tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurundaki beyanında "olay günü sanık ...'in kendisini telefonla aradığını, baban şikayetini geri almıyormu, bugün sizden biri ölecek dediğini, kendisiyle konuşurken yanında ...'le ...'ın da bulunduğunu, arasıra onların konuşmasının da kendisine geldiğini, o sırada ...'le ...'i, ...'le ...'ın abi çocukları getirdik dediklerini duyduğunu, ...'e dört milyar, ...'e de iki milyar para verildiğini, alın şu bıçağı yanınızda bulunsun diye söylendiğini duyduğunu, bu arada ...'in telefonunun açık olduğunu, bu konuşmaları kendisine dinlettiğini, bunları bana yapamazsın, gözümü korkutamazsın dediğinde ise akşam olunca görürsün diyerek telefonu kapattığını" belirtmesi karşısında; ...'ın tanık sıfatıyla dinlenmesi, bb-) Sanık ... ve müdafiilerinin; hakkında verilen hüküm kesinleşen sanık ... ile ilgili düzenlenen, 24.06.2008 tarihli üst arama tutanağında ...'ın üzerinden çıktığı belirtilen "2.200.YTL" paranın, aslında "2.5.TL." olduğunu savunmaları karşısında, sözkonusu tutanağı düzenleyen polis memurlarının, tutanak içeriğiyle ilgili olarak tanık sıfatı ile dinlenmesi, Sonucuna göre, sanık ...'in hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak, sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 07/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 07/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ...'nun yüzlerine karşı 10/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.