Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1916 E. 2013/3870 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 86/1-2-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 375.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan yargılama sonunda; yaralama suçundan mahkumiyetine dair ... 3.Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.10.2009 gün ve 107/301 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 13.03.2013 gün ve 2009/9827 esas, 2013/2064 karar sayılı ilamı ile mağdur ...'in Adli Tıp Kurumu'ndan raporunun alınarak, sanığın eylemine hukuki vasıf verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, Dairemizin bozma yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, "mağdur ...'in, sanık ...'ya hakaret etmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, cezadan makul oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak sadece eleştirilip hükmün bir başka nedenden dolayı bozulmasına karar verilmesi doğru bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi de gözetilerek, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sonucunda yanlış yapılan indirim oranında bozma nedenleri arasında gösterilmesi gerektiği" gerekçesiyle itirazda bulunulduğu; 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin .../... Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık ...'nın mağdur ...'e yönelik eylemiyle ilgili verilen 13.03.2013 gün ve 2009/9827 esas, 2013/2064 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrikin varlığına ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-) Mağdur ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 07.03.2008 tarihli raporunda; ... sol geri pariatalde yaklaşık 10 cm'lik 2 adet parelel delici kesici alet yaralanması, sağ parieto-oksipitalde 5 cm'lik yüzeysel kesi, BBT'de; sol geri pariatelde lineer fraktür izlendiği, genel cerrahi konsültasyonunda; sol alt kadranda 3 adet 2 cm, sağ pelvis lateralde 1 adet delici kesici aletle oluşması muhtemel yaralanmalar olduğu, acil oprerasyona alındığı, sol frenik bölgede 2 adet 4 cm kesiden üsttekinden ince barsak anslarının hemiye olduğunun görüldüğü, sağ femur lateralinde 2 cm derin kesi, sol inguinal bölgede 4 cm kesinin olduğu, eksplorasyonda; ince barsaklar treizt 10,30,50,70. ve 80. cm'lerde antimezenterik duvarda 1-2 cm seroza-mukoza yaralanmalarının primer onarıldığı, 90. ve 100. cm'lerde mezo bitimindeki tam kat yaralanmaların çift kat üzerinden onarıldığı, sol inguinaldeki kesiden aktif kanamanın devam ettiği ve batına nafiz olmadığı, eksplore edilip kanayan inferior epigastrik ven uçlarının bağlandığının mevcut yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye soktuğunun, vücuttaki kemik kırığının yaşam fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiği ancak, yaraların ayrı ayrı nitelikleri hakkında bir değerlendirilmede bulunulmadığının anlaşılması karşısında; mağdura ait tüm .../... tedavi evrakı, film ve grafileri Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, hangilerinin batına nafiz olduğu, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı, iç organ veya büyük ... yaralanmasına sebebiyet verip vermediği hususlarınıda kapsar şekilde her bir yara ile ilgili olarak TCK.nun 86 ve 87.maddeleri kapsamında tereddüde yer vermeyecek açıklıkta rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın eylemine hukuki vasıf verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Kabule göre de; Mağdur ...'in, sanık ...'ya hakaret etmesinden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında cezadan makul oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.