Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5896 E. 2014/1627 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : a) Mağdur ... oğlu ...'i Silahla Nitelikli Yaralama Suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası; b) Katılan ...'u Silahla Nitelikli Yaralama Suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1-3, 63.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası; c) Katılan ...'i Silahla Yaralama Suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası; d) Katılan ...'i Kasten Silahla Yaralamak Suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanığın mağdur ...'i sağ skapula altından toraksa nafiz akciğer yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olan, mağdur ...'i de sol göğüs bölgesinden toraksa nafiz pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olan birer bıçak darbesi ile yaraladığı olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, neticeye etkili olacak şekilde TCK'nun 61. maddesi gereğince temel cezanın alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza olarak belirlenmesi yerine, alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Sanık hakkında hapis cezalarının kanuni sonucu olarak “belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK’nın 53/1-c maddesi uyarınca, “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, alt soy ayrımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verildiği görülmekle, CMUK’nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinden TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımların çıkartılarak, yerine “Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarıyla, üçüncü fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.