Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5696 E. 2014/1668 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokma, HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında, a) Mağdur ...'nın malına zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, b) Mağdur ...'yı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, c) Mağdur ...'ı silahla yaralamak suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, d) Mağdur ...'nu silahla yaralamak suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, e) Mağdure ...'yı yaralamak suçundan TCK'nun 86/1, 87/3, 62/1,53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis, f) Mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ... hakkında, a) Mağdur ...'nın malına zarar s-2- verme suçundan TCK.nun 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis, b) Mağdur ...'yı yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanık ... hakkında, mağdur ...'nın malına zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4- Sanık ... hakkında, a) Mağdur ...'nu yaralamak suçundan TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis, b) Genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan TCK'nun 170/1-c, 62/1, 53/1, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5- Sanık ... hakkında , Katılan ...'nu silahla yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama” suçu yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdur ...’u kasten yaralama”; sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama”, “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”; sanık ...’in “mağdurlar ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama”, “mağdur ...’in otomobiline zarar verme”; sanık ...’ın “mağdur ...’ı kasten yaralama”, “mağdur ...’in otomobiline zarar verme” ve sanık ...’in “mağdur ...’in otomobiline zarar verme” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır. 2- Sanıklar ... ve ...’ın “mağdur ...’ı kasten yaralama” suçlarından açılan kamu davalarında zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 3- Sanık ...’in “mağdur ...’i kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanığın eylemini, tanık beyanları ve hastane raporu içeriğinden de anlaşılacağı üzere, saldırıya elverişli bulunan ve TCK’nın 6/1-f maddesi kapsamında “silah” olarak kabul edilmesi gereken demir sandalye ile gerçekleştirdiği halde, tayin edilen temel ceza üzerinden TCK’nın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 4-A) Sanık ...’ın “mağdur ...’u kasten yaralama”; sanık ...’ın “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”; sanık ...’in “mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama”, “mağdur ...’in otomobiline zarar verme”; sanık ...’ın “mağdur ...’ı kasten yaralama”, “mağdur ...’in otomobiline zarar verme” ve sanık ...’in “mağdur ...’in otomobiline zarar verme” suçlarından kurulan hükümler yönünden, Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdur ...’u kasten yaralama”; sanık ...’ın “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”; sanık ...’in “mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama”, “mağdur ...’in otomobiline zarar verme”; sanık ...’ın “mağdur ...’ı kasten yaralama”, “mağdur ...’in otomobiline zarar verme” ve sanık ...’in “mağdur ...’in otomobiline zarar verme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan: sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, tahrikin derecesine; sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin kastın bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanık ...’ın “mağdur ...’i kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden, Usulüne göre açılmış bir kamu davası olmadığı halde, yargılamaya devam edilerek, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, Usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.