Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/3674 E. 2013/7998 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Silahlı tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a, 62 maddeleri uygulanmak suretiyle sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- 6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK'nun 62, 52/2 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ...'in sabıka kaydına göre, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/06/2005 tarih ve 749-524 esas-karar sayılı ilamı ile TCK.nun 266/1 maddesi gereğince verilen 2 ay hapis cezasının 02/05/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. A) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı silahlı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve .../... s-2- soruşturma sonuçlarına uygun şekilde niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan, sanık müdafiinin eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, Sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL yerine fazla tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili hüküm fıkrasındaki temel cezanın belirlendiği bölümdeki "50 gün" ibaresinin "450 TL" ibaresi ile değiştirilmesi, takdiri indirim hükmünün uygulandığı bölümdeki "41 gün" ibaresinin ise "375 TL" ibaresi ile değiştirilmesine, ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nın 322. maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanık ...'in mağdur ...'tan araba satın aldığı, aralarında senet yaptıkları, aynı gün akşam saatlerinde sanık ...’in yanına sanık ... ve ... de alarak mağdur ...'ın dükkanına alkollü bir şekilde gittiği, mağdur ...'a "ben güvenilmeyecek adam mıyım ki benimle senet yapıyorsun" diyerek tartışmaya başladıkları, mağdur ...'ın "geç oldu evde bekleyenler var yarın görüşürsünüz" demesi üzerine sanık ...'in mağdur ...’a kafa attığı, mağdur ...’ın yere düştüğü, yerden kalkıp sanık ...’e doğru hamle yaptığı sırada sanık ... mağdur ...'ı korkutmak kastıyla ona doğru ateş ettiği, mermi çekirdeğinin mağdurun şakak bölgesini sıyırıp geçtiği ve basit şekilde yaraladığı, daha sonra sanıkların herhangi bir şekilde mağdura yönelik eylemde bulunmaksızın olay yerinden uzaklaştıkları olayda; sanık ...'in eyleminin TCK'nın 86/2. maddesi kapsamında kasten yaralama ve TCK'nın 106/2-a maddesi kapsamında silahla tehdit suçlarını .../... s-3- oluşturduğu, TCK.nun 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 43 ve 62. maddeleri uyarınca silahlı tehdit suçundan cezalandırılması gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmemekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.