Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/85 E. 2013/1882 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : 1- SanıkVural ÖZDEN: a) Adam öldürmeye teşebbüs suçundan: Beraatine, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan: Beraatine, c) 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan: Beraatine,, 2- Sanık ...: a) Adam öldürmeye teşebbüs suçundan: Beraatine, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan: Beraatine, c) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 53, 58 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis ve 375,00 YTL adli para cezası, d) 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c, 62, 53, 58 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası 3- Sanık ...: a)Adam öldürmeye teşebbüs suçundan: Beraatine, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan: Beraatine, c) 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan: Beraatine, d) Genel güvenliği kasten tehlikeye düşürmek suçundan: Beraatine, e) 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c, 62/1, 53 Maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası, 4- Sanık ...: 5237 sayılı TCK'nun 170/1-c, 62/1, 53, 58 maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, mağdur ...'na yönelik öldürmeye teşebbüse azmettirme, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin; CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/08/2006 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında diğer sanık ...'i silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği tehlikeye sokma suçunu işlemeye azmettirmekten, 5237 sayılı TCK.nun 170/l-c, 38, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, mahkemece bu suçla ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 3- Sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Dosyadaki adli sicil kaydına ve ilam örneğine göre; Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/47-444 sayılı, 12/06/2002 kesinleşme tarihli ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 492/1, 80, 59/2 maddelerine göre hakkında 4 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilen sanık ...'in, 27/12/2003 tarihinde şartla tahliye edildiği, bihakkın tahliye tarihinin 26/11/2006 olduğu ve ilgili ilamın suç tarihi itibari ile tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde; sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezaya ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, TCK.nun 58. maddesine aykırı olacak şekilde, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha hafif cezayı içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 4- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında silahla ateş etmek eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden suç niteliği tayin, her iki eylem yönünden takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına; sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, CMK.nun 231, TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; a- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/l-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin l-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- Sanık ...'in sabıka kaydında yen alan ve tekerrüre esas alınan ilamın ceza kararnamesi ile hükmedilen kesin nitelikte doğrudan adli para cezasına ilişkin olduğu, dolayısı ile tekerrüre esas alınamayacağı, ayrıca sabıka kaydında yer alan diğer ilamların da tekerrüre esas olmadığı anlaşıldığı halde; sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması; Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, aa- Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının beş (5) nolu bendinin üçüncü (3.) paragrafı hükümden çıkarılarak, yerine; "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1­a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi, bb- Tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının beş (5) nolu bendinin altıncı (6.) paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar ..., ... ve ...'ın; adresini öğrenmek amacıyla, kardeşi mağdur ...'nu zorla alıkoyduklarını diğer kardeşi tanık ...den öğrenen sanık ...'in, geceleyin evinin penceresini kardeşi mağdur ...'nun çalması ve kendisine seslenmesi üzerine; perdenin arkasından mağdur ...'na "Eğil ağabey, ateş edeceğim." diyerek, elindeki av tüfeği ile hedef gözetmeksizin dışarıya doğru ateş ettiği olayda; a- Sanık ...'in, gayri resmi eşi ve çocukları ile birlikte yaşadığı evine geceleyin kardeşi mağdur ...'nu zorla alıkoyarak, yasadışı bir amaçla geldiklerini anladığı, sanıklar ..., ... ve ...'a yönelik TCK.nun 106/2-a, 43 29. maddeleri uyarınca haksız tahrik altında zincirleme silahla tehdit suçunu işlediği anlaşıldığı halde; suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 170/l-c fıkrasına göre silahla ateş edilmek suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi, b- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın, TCK.nun 53/l-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin l-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçu yönünden; a- Hükmün gerekçesinde; sanık ...'in silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçunu "işlediği sabit olduğundan mahkumiyetine karar verildiği" ve "işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verildiği" ifadelerine yer verilerek; hüküm fıkrasında da sanık ...'in atılı suçtan hem beraatine hem mahkumiyetine karar verilerek hükmün karıştırılması; 6- Sanık ... hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Hükmün gerekçe kısmında, sanık ...'in, diğer sanık ...'i genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçuna azmettirdiğine veya atılı suça iştirak ettiğine ilişkin anlatım bulunmadığı halde; sanık ... hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle; gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bu fiilin nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK.nun 230. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnmadeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibari ile kazanılmış haklarının CMUK.nun 326.maddesş uyarınca korunmasına, 07/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.