Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/5138 E. 2010/209 K.

....'ı kasten öldürmekten, yağmadan sanıklar ..., ... ile ... ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.2006 gün ve 48/404 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ile ... hakkında duruşmalı, sanık ...'nın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-1) Maktul Mürteza Yıldız’ın soyadının gerekçeli karar başlığında ... yazılması ve müsadere kararında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 54 maddesi yerine 59. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2) Sanıklardan ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan kamu davası hakkında, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 3) Adam öldürme suçunda, 765 sayılı TCK’nun 448, 59 maddelerinin uygulanmasına rağmen aynı yasanın 31. ve 33 maddelerinin hükümde gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiş, bu hususun infaz aşamasında re’sen dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 4) Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK’nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 231/3, 232/6, 234 ve 34/2. maddelerine aykırı olarak, hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şekli gösterilmediğinden, müdahiller Nakifer ve ...vekilinin temyiz istemleri süresinde kabul edilmiştir. B- Sanıklar ..., ... ve ...’ın adam öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yağma suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş , duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ... ve ... müdafilerinin sübuta, suç vasfına ilişen, müdahiller Rıza ve Nakifer vekilinin suç vasfına yönelen, müdahil ... ve ... vekili ile müdahil ...’ın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 1- Oluş ve kabule göre; sanıkların yağma suçunu işlemek amacıyla maktülü öldürdükleri anlaşıldığı halde, eylemlerine uyan ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 82/1-h maddesi kapsamında cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, kasten adam öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması; 2- Yağma suçunun, birden fazla kişi ile geceleyin ve silahla işlenmesi suretiyle 5237 Sayılı TCK.nun 149. maddenin 1. fıkrasının değişik bentlerinin birden çoğunun ihlal edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi; 3- Kabule göre de; a) Yağma suçunda, 5237 sayılı kanunun 149/1-a-c-h maddesi uyarınca hüküm kurulmasına rağmen takdiri indirimde 765 sayılı TCK’nun 59 maddesi uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması; b) 5237 sayılı TCK uyarınca, farklı suçlardan verilen cezaların içtimaı söz konusu olmadığı gözetilmeksizin 5275 Sayılı kanunun 99. maddesi uyarınca cezaların toplanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve müdahiller vekilleri ile müdahil ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), tayin olunan ceza miktarı ve tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar ... ve ... müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 20.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

20.01.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... ... müdafii Avukatlar ... ve ... Kanlı’nın yokluklarında 21.01.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.