Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/872 E. 2012/9271 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : ...: 5237 sayılı Kanunun 86/2, 29, 62, 51/1 , 51/3 maddeleri 2 ay 15 gün hapis cezası. ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Mağdur ...'in mahkemece karar verildikten ve vekilinin yasal süre içerisindeki temyiz talebinden sonra, 19.11.2007 havale tarihli dilekçe ile, sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılan sıfatının son bulması karşısında katılan vekilinin katılan sıfatı ile hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... ...'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike yönelen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine, teşdiden ceza tayininin yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında, TCK.nun 53/3 madde fıkrası uyarınca TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, tüm kişiler yönünden "TCK 53/1-c bendinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi, b-CMK.nun 326. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin her bir sanık yönünden ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ...'nin, "5237 sayılı TCK 53/1-c madde fıkrasında yer alan hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan aynı yasanın 53/3. madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına", yargılama giderine ilişkin bölüme ise "sanıkların sarfına yol açtıkları toplam 63,60 YTL yargılama giderinin 31,80'er YTL olarak sanıklardan ayrı ayrı tahsiline" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN vesair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a-Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı bulunan kasten yaralama suçundan sanık hakkında,mağdurun 5237 sayılı TCK.nun 73/4 maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar şikayetinden vazgeçebileceği ve mağdurun karardan sonra 19.11.2007 havale tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın mağdurun şikayetten vazgeçmesini kabul edip etmediği, 5237 sayılı TCK.nun 73/6. maddesi gözetilerek sanıktan sorulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği, b-Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, c-Kabule göre de; CMK.nun 326. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin her bir sanık yönünden ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.