Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/538 E. 2025/698 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/538 Esas - 2025/698 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/538 Esas KARAR NO : 2025/698 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili Av. tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 23.08.2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasındaki ticaret nedeniyle icra takibine konu yapılan faturanın ödenmesi için Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7745 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde, borçlunun yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini; haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek, borçlunun itirazının iptalini, borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı şirket tebligata rağmen suresinde cevap vermediği, ancak vekili tarafından takip dosyasına braz edilen 09/07/2024 tarihli itiraz dilekçesinde: taraflar arasında dönem dönem alışverişlerin gerçekleştiği, karşı yan tarafından kesilmiş faturalara karşılık müvekkilinin ödemesi mevcut olduğu belirtilmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava, taraflar arasındaki akdi ilişki gereği düzenlenen fatura bedelinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali talebidir. Taraflar arasındaki akdi ilişki ve mal teslimi hususları ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlık; davacının talep ettiği faturaya dayalı alacağın ödenip ödenmediği hususu ihtilaflıdır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller: Sakarya 3. İcra Dairesinin 2024/7745 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, fatura alacağından kaynaklanan 104.607,00.-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı. Mahkememiz ara kararı gereğince 18/03/2025 tarihli SMMM bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "... davacı tarafın tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre usulüne uygun tutulduğu, 2023 yılı açılış kapanış tasdiklerinin olduğu, 2024 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin olduğu kapanış onayı yerine geçen beratın gönderilme süresinin olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı dava konusu faturanın muavin defterde, hesabı cari olarak takip edildiğinden bedelinin tamamen ödenmesine ilişkin olarak davacı tarafın defter ve belgelerinde bakiye tutarlar olarak yer aldığı, davalı taraf İşletme Hesabı esasına göre defter kayıtlarını gider ve gelir olarak yaptığından fatura ödemesi ile ilgili bir kayıt olamayacağı ve nihai olarak takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa 585.479,00 TL borçlu olarak gözüktüğü..." şeklinde rapor sunmuştur. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar: Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler: Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve asıl alacak yönünden itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının itiraz dilekçesinde, davacı tarafa gerekli ödemelerin yapıldığını beyan ettiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olup, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, dolayısıyla da davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, alacağın likit olduğu, bu nedenle de davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere): 23/10/2025 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Sakarya 3. İcra Dairesinin 2024/7745 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, Takibin aynen devamına, 104.607,00.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.145,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.718,10-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 1.786,43-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 887,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.101,03TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydına, 7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine, 8-Artan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzünde, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2025 Katip Hakim