Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/56 E. 2025/146 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... OTOMOTİV ünvanlı şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, ...'ın ise babası olduğunu, müvekkili ...'ın mal satımından dolayı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu, bu firmanın müvekkiline olan borcu için müvekkiline birden fazla çek keşide ettiğini, fakat bu çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, bu durum karşısında ... isimli firmanın müvekkili ... adına 30/09/2024 keşide tarihli, 250.000 TL bedelli bir çek daha keşide ettiğini, müvekkili ... adına sahte imza ile ... Ticaret Limited Şirketi'ne cirolandığını, mezkur çek üzerindeki müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin bu çekin varlığından da haberdar olmadığını, dava konusu çekin en son ...'ya temlik edildiğini, davalının müvekkili ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş, ... sayılı İhtiyati Haciz Kararı ile 23/12/2024 tarihinde müvekkili ...'a ait iş yerine hacze gelindiğini, müvekkilinin ... ise haciz nedeniyle mezkur çeki öğrendiğini, müvekkilinin davalının ihtiyati haciz nedeniyle iş yerindeki malların ve makinelerin kaldırılacağı yönündeki tehditlerine maruz kaldığını, davalı tarafça müvekkillerinin borçlu olduğu 23/12/2024 keşide tarihli, 13/01/2025 vade tarihli, 410.000 TL bedelli senedin imzalatıldığını, müvekkillerinin iş yerinde muhafaza tedbirleri alınmasını önlemek ve süre kazanmak adına senedi imzalamak durumunda kaldığını, söz konusu senet imzalatılarak; sahte imza ile ciro edilmek suretiyle tedavüle sokulan çek üzerinden başlatılan haksız icra takibi bu senet ile bir nevi meşru hale getirildiğini, bu şekilde müvekkillerinin borcu kabul etmesinin sağlandığını, mezkur çek ile ilgili olarak Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas Sayılı dosyasında imzaya ve borca ilişkin itiraz edildiğini, öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 410.000 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalıların senet miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava; Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. İşbu davanın yargılaması sırasında davacılar ... ve ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 17/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. Davalı vekili 17/02/2025 tarihli dilekçesi ile, davacılar ile anlaşmaya varıldığını, feragat ve anlaşma protokolü kapsamında dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 7.001,78 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatırılan ‭‭‭6.796,65‬ TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2025 Katip ... Hakim ...