Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/54 E. 2025/659 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile Isparta caddesi üzerinde otogar kavşağı istikametinden Isparta istikametine seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu 11.12.2023 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkili yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kural ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin iyileşinceye kadar bir çok tedavi masrafı yaptığını, 5 sefer ameliyat geçirdiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; maddi tazminat taleplerinin 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak kabulünü, İleride artırılmak üzere HMK 107. maddeye göre 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL Sürekli iş göremezlik, 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerini, 100,00 TL Bakıcı giderinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili Av.... mahkememize sunmuş olduğu 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile akdedilen harici sulh ve feragat protokolü gereğince davadan feragat ettiklerini, arabuluculuk ücretinin davacı tarafından karşılanacağını, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Av.... mahkememize sunmuş olduğu 22/07/2025 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh olunduğunu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, sulh nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 410,26 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 205,14 TL'nin karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından, taraf vekillerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/08/2025 Katip Hakim