Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/321 E. 2025/761 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/321 Esas KARAR NO : 2025/761 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 17.02.2023 tarihinde davalı firmadan, teknik özellikleri Markası: ..., Şasi No: ..., Modeli:2020, Cinsi: Forklift Ve Markası: ..., Şasi No: ...., Modeli:2020, Cinsi: Forklift, olan iki adet iş makinesini satın alıp, fiilen de makineleri teslim aldığını, davaya konu iş makineleri görece eski olduğu için davalı tarafça ya ruhsatlar hiç çıkarılmamış ya da çıkarılsa dahi müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, ruhsatlar mevcut olmadığı için noter satışlarının da yapılamadığını, davaya konu iş makinelerinin müvekkili şirketin rafinericilik işi yaptığı limanlarda çalıştırılmakta olduğunu, ruhsatları olmadığı için tam kapasite kullanılamamakta olup, hasar görme ihtimaline karşı sigorta yapılamamakta ve rahatça yeri değiştirilememek olup,0 makinelerin ruhsatlarının bulunmaması müvekkili şirketi mağdur duruma düşürdüğünü, alanında uzman bilirkişilerce keşif yapılarak makinelerin tüm teknik özelliklerinin ve müvekkili şirketin yedinde bulunduklarının tespitinin yapılmasını, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından hazırlanan ve iş makinelerinin tesciline ilişkin hükümleri düzenleyen genelgenin ilgili maddeleri ve Yüksek Mahkeme içtihatları uyarınca da; iş makinesinin parasının ödendiği ancak ruhsatının alınamadığı yahut ruhsatın hiç mevcut olmadığı durumlarda mahkemeye başvurarak mülkiyet tespiti yaptırıldığını, izah edilen sebeplerle dava konusu iş makinelerinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları gerçeğe uygundur, davacı firmaya dava konusu iş makineleri satıldığı ve bedellerinin tahsil edildiğini, taraflar arasında herhangi bir husumet/uyuşmazlık bulunmadığını, davacı tarafından açılan davayı 6100 sayılı kanun madde 308 uyarınca tamamen kabul ettiklerini bildirmiştir. DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği, Ezine Asliye Hukuk Mahkemesinin yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Dava konusu .... marka ... şasi numaralı 2020 model forkliftin ve .... marka .... şasi numaralı 2020 model forkliftin davacı şirkete ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 26/07/2025 havale tarihli raporunda; dosya kapsamı ve verilen görev neticesinde; Bilirkişiden İstenilen: ... Mah. ... Cad. No: 101/1 Darıca/Kocaeli merkez adresli, ... Mahallesi .... Çimento Fabrikası / .... Köyü / Ezine-Çanakkale adresinde faaliyet gösteren .... Anonim Şirketi yedinde bulunan iki adet forklift iş makinasının tespitinin yapılması olduğunu, 25.07.2025 Tarihinde yukarıda anılan adresete firma yetkilisi Sn. ... refakatiyle fabrika sahasında bulunan forkliftlerin bulunduğu bölgeye gidilmek suretiyle keşif işlemi gerçekleştirildiğini, Forkliftlerin her ikisi de aktif durumda olup şase numaralarının faturalarla uyuşmakta olduğunun görüldüğünü, Forkliftlerde plaka ve ruhsat olmadığı ancak işletme tarafından şase numaralarını anımsatan ... ve ... lokal numaraların verilmiş olduğunun görüldüğünü, Özellikler: Lokal Plaka: ... Marka: ... İmal Yılı: 2020 Modeli: ... Şase Numarası: ... Motor Tipi: 4 SİLİNDİR DİZEL (34Kw) Çalışma Saati: 7.046 h Lokal Plaka: ... Marka: ... İmal Yılı:2020 Modeli: ... Şase Numarası:.... Motor Tipi: 4 SİLİNDİR DİZEL (34Kw) Çalışma Saati: 6.770 h Anılan mekanda talep edilen inceleme ve tespit çalışmaları yapıldığını, tespitte; makinaların çalışır durumda ve aktif olduğunun görüldüğünü, şase numaralarının uyumu ve diğer özellikleri fotoğraflar eşliğinde açıklanmış olduğunu bildirmiştir. Somut olay irdelendiğinde; Dosyaya sunulan cevap dilekçesi ile davalının kabul beyanı dikkate alınarak, kabul HMK 308 maddesinde düzenlenmiş olup, davacının talep sonucunu davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.Bilirkişi tarafından yapılan incelemede dava konusu forkliftlerin her ikisinin de aktif durumda olup şase numaralarının faturalarla uyuşmakta olduğunun görüldüğü, forkliftlerde plaka ve ruhsat olmadığı ancak işletme tarafından şase numaralarını anımsatan ... ve ... lokal numaraların verilmiş olduğunun görüldüğü, özelliklerinin 1-Lokal Plaka: ... Marka: ... İmal Yılı: 2020 Modeli: .... Şase Numarası: ... Motor Tipi: 4 SİLİNDİR DİZEL (34Kw) Çalışma Saati: 7.046 h, 2-Lokal Plaka: ... Marka: ... İmal Yılı:2020 Modeli: ... Şase Numarası:.... Motor Tipi: 4 SİLİNDİR DİZEL (34Kw) Çalışma Saati: 6.770 h olduğunun, makinaların çalışır durumda ve aktif olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tespit davasının KABULÜ ile, davacının zilliyetliğinde bulunan; lokal plakası ..., markası ..., imal yılı 2020, modeli ...., şase numarası ..., motor tipi 4 silindir dizel (34Kw), çalışma saati 7.046 h olan ve lokal plakası ..., markası ...., imal yılı 2020, modeli ..., şase numarası ..., motor tipi 4 silindir dizel (34Kw), çalışma saati 6.770 h olan iş makinelerinin davacı adına tespit ve tesciline, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.371,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır