Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/276 E. 2025/519 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;24.06.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... Plaka sayılı aracın işleteni ... ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki tescile tabi olmayan motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı aracın idaresini sağlayan sigortalı araç sürücüsü ..., aracın hızını aracın yük ve teknik özelliklerine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymamak kurallarını ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğunu, davacının işbu trafik kazası neticesinde yaralandığını ve aylarca tedavisinin devam ettiğini, davacı adına davalı şirkete 25/01/2025 tarihinde başvuru evrakları ile müracaat edilmesine rağmen geçen süre zarfında davacının zararının karşılamasına yönelik herhangi bir sonuç alınamadığını, taraflarınca 27/01/2025 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk faaliyetinin anlaşamama ile sonuçlandığı gibi nedenlerle HMK 107 maddesi gereği müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla (Çumra . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında verilecek karar ile tahsilde tekerrür olmaması şartıyla) 100,00 TL Geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri ve 100,00 TL belgelendirilebilen ve belgelendirilemeyen tedavi (iyileşme) gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 18/02/2025 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ücreti ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından davacının talebi doğrultusunda sürekli iş göremezlik tazminatı ödenerek tüm sorumluluk eksiksiz olarak yerine getirilmiştir. Huzurdaki davadan önce davacının davalı şirkete kalıcı sakatlık tazminatı talebi ile başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, bu kapsamda hazırlanan aktüer raporunda; davacının %12 özür oranı, %25 kusur oranı, TRH Yaşam Tablosu, kullanılmak suretiyle yapılan hesaplama uyarınca kazazedenin ehliyetsiz olarak araç kullanmasından ötürü de %20 müterafik kusur indirimi uygulanarak 26.644,00-TL kalıcı iş göremezlik için 21.01.2022 tarihinde ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödeme ile davacının söz konusu kazaya ilişkin tüm zararlarının tazmin edildiği apaçık ortada olduğunu, mahkememizin geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olduğu kanaatinde ise; davacının kaza tarihi itibariyle çalışıp çalışmadığının tespiti gerektiği gibi nedenlerle usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasını, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 21/08/2025 tarihli feragat dilekçesinden özetle; Davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini ve dosyasının kesinleşmesine müteakip yatırılmış bulunan gider avansından kullanılmayan kısmın taraflarına iadesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 21/08//2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 21/08/2025 tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir. Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Peşin alınan 615,40-TL harçtan alınması gereken 205,13 TL 'nin mahsubu ile fazla alınan 410,27-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-)Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 -TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davalı vekilince talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 6-)Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 22/08/2025 Katip Hakim