Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/322 E. 2024/665 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan ticarete ilişkin 08/02/2018 tarihli cari hesaba göre davacı davalı taraftan 66.982,00 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa ilişkin Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları ilamsız takibe davalı taraf bir haftalık itiraz süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davalının bu itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı son tutanak tarihinin üzerinden beş yıldan fazla bir süre geçtikten sonra açtığını, bu sebeple İİK 67. maddesi uyarınca süresi içerisinde açılmayan itirazın iptali davasının usulden reddini karar verilmesini, davalı ... Ltd. Şti. ile davacı ... Nakliyat (... ) arasında 2017 senesinde davalıya ait taş ocağının işletilmesi ile ilgili 14 maddelik bir iş sözleşme imzalandığını, ... Nakliyat (... ) davalının taşeronu olduğunu, somut olayda davacı muavin defterini düzgün tutmadığından kendisini alacaklı zannettiğini, davacının sunmuş olduğu muavin defter incelenecek olursa; 30.12.2017 tarihi itibariyle davalının davacıya 112.732,00 TL borçlu olduğunu, davalı tarafından usulüne uygun tutulan muavin defter incelenecek olur ise; davalının 31.12.2017 tarihi itibariyle davacıya borcunun 59.084,07 TL olduğunu, bu durumda tekrar hesap yapılacak olursa 31.12.2017 tarihi itibariyle davalının davacı adına SGK prim ödemesi, çalıştırılan maden mühendisinin maaşı ve ... borca mahsuben yapılan ödeme ile toplam 53.647,93 TL’lik bir ödeme yaptığını, davacı ise yapılan bu ödemeleri muavin defterine işlemediğini belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Akşehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İtirazın İptali davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun kaynağının cari hesaptan kaynaklandığı, toplam 67.295,81 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır. Somut olayda; taraflar arasında iş sözleşmesi imzalandığı, davacının davalıya taşeronluk yaptığı, tarafların arasındaki sözleşmeye dayalı olarak cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmemesi sebebiyle davacının davalıya icra takibi başlattığı ve borcun belirtilen miktarda olmaması ve davacının defterlerine işlemesi gereken kayıtları işlemediğinden dolayı haksız yere davalıyı borçlandırdığı iddiası ile davalının icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacı ... 19/04/2023 tarihli Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'nın cevabi yazısında da belirtildiği üzere işletme hesabına göre defter tuttuğu, ekindeki gelir vergisi beyannamenin incelenmesinde bilanço defterine geçiş hadlerinin de oluşmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna, 3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2024 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.