Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/187 E. 2024/817 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket profesyonel yemek hizmeti vermekte olduğu, cari hesap ekstresi ve faturalarla da anlaşıldığı üzere müvekkilinince ilgili hizmet sunulmuş olup ilgili hizmet bedelinin büyük kısmı davalıca ödenmemiş olduğunu, Cari bakiyeye bakıldığında görülecektir ki kredi kartı ile yapılan 12.277,44 TL ve 4.233,6 TL dışında müvekkil firmaya hizmeti karşılığı herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, Davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına sunduğu vaki itirazın iptalini, takibin devamını, Davalı/borçlunun takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; "İtirazın İptali " davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği, Davacı vekili 09/10/2024 tarihli ön inceleme duruşması beyanında:"Uyuşmazlık tespitine ilişkin bir diyeceğimiz yoktur. Davalı tarafla sulh olmamız mümkün değildir, dilekçemizde belirttiğimiz delillerin toplanmasını, tahkikata geçilmesini talep ederiz, icra dosyası bakımından alacağımızın tamamı icra vekalet ücreti masrafı harcı dahil olmak üzere ödendi bu durum icra dosyası kapsamından anlaşılmaktadır, ancak huzurdaki dava davalı yanın haksız tutumundan kaynaklı davanın açılmasına sebebiyet vermişlerdir, eldeki dava bakımından da masraf ve vekalet ücreti talebimiz vardır, %20 icra inkar tazminatı talebimiz de vardır, zira takibe dayanak belge faturaya ilişkindir, icra dosyasına yapılan ödemenin haklılığımızı yaklaşık olarak ispatlamıştır" dediği görülmüştür. 9. İCRA DAİRESİ ... ESAS 09/10/2024 TARİHLİ MÜZEKKERESİNDE: müdürlüğümüzce yapılan incelemede, müdürlüğümüz dosyasının infazen 04/10/2024 tarihinde kapatılmış olduğu görülmekle, ... Ticaret Limited Şirketi tarafından 03/10/2024 tarihinde 183.350,77 TL ödeme yapılmıştır, şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Ödemenin, icra takibinden dava açıldıktan sonra yargılama sırasında ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı takip sonrası ödeme yaptığından, davacı yan icra inkar tazminatı talep etmede haklı olduğu sonucuna varılmıştır. (Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/05/2014 Tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı) TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının, davalı aleyhine açtığı İtirazın İptali davası nedeniyle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yargılama sırasında ödendiğinden, icra dosyası yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 133.712,64TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacının, davalı aleyhine açtığı İtirazın İptali davası nedeniyle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yargılama sırasında ödendiğinden, icra dosyası yönünden konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 133.712,64TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 9.133,91-TL harçtan dava başında yatırılan 2.283,48-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.850,43‬‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 2.771,88TL harç ve 275,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.046,88‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2024 Katip Hakim