Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/867 E. 2024/472 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ... marka araç başvuru dışı sürücü Nazmi Şeker sevk ve idaresinde iken 05/12/2021 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, 05/12/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkili ...'nın uğramış olduğu kalıcı iş göremezlik oranının tespiti ile; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz tedavi giderleri için şimdilik 100,00 TL olmak toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Hekimlerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii ile alınan rapordan özetle; Şahsa verilmesi gereken tedavi, bakıcı ve kaçınılmaz giderlerinin toplam 32.222,1 5TL olduğu, mevcut arızasının İyileşme süresinin kırıkta gelişen kaynamamaya bağlı 18(onsekiz) aya kadar uzayabileceğini bu sürenin ilk 4(dört) aylık döneminde bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı tespitleri ile düzenlenen rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile alınan bilirkişi raporundan özetle; Sürücü ... ’in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapor tanzim edilmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesi hekimlerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii ile alınan rapordan özetle; 05.12.2021-01.01.9022 tarihleri arasında brüt asgari ücret üzerinden 18.732,15TL, şahsa verilmesi gereken tedavi, bakıcı ve kaçınılmaz giderlerinin toplam 32.232,15 TL olduğu, mevcut arızasının iyileşme süresinin kırıkta gelişen kaynamamaya bağlı 18(onsekiz) aya kadar uzayabileceğini, bu sürenin ilk 4(dört) aylık döneminde bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı tespitleri ile düzenlenen rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya alanında uzman bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; 05.12.2021 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 18 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 4 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan davacı ...'nın 05.12.2021- 05.06.2023 Tarihleri Arası 18 Aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının 104.959,51TL, Sürekli İş Göremezlik ile Uğradığı Maddi Zararının, 06.06.2023 06.08.2048 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %17 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre; 866.065,06 TL, 06.06.2023 21.07.2044 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %29,2 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre 1.246.810,09 TL,05.12.2021 05.04.2022 Tarihleri Arası 4 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 18.832.01 TL, Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının : 13.500,00TL olduğu, temerrüt tarihi, davalı sigortacıya 14.03.2022 tarihinde başvuru yapıldığı başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 25.03.2021 tarihi olduğu, sigortalı aracın hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirir rapor tanzim etmiştir. Davacı vekilinin dava değer artırım dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin ihbar dilekçesi göndermiş olduğu, ... ihbar olunan olarak UYAP kaydı yapılmış olduğu görülmüştür. Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır. Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasına aktüerya bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan özetle; 05.12.2021 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 18 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 4 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan davacı ...'nın 05.12.2021- 05.06.2023 Tarihleri Arası 18 Aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının 104.959,51TL, Sürekli İş Göremezlik ile Uğradığı Maddi Zararının, 06.06.2023 06.08.2048 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %17 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre; 866.065,06 TL, 06.06.2023 21.07.2044 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %29,2 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre 1.246.810,09 TL,05.12.2021 05.04.2022 Tarihleri Arası 4 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 18.832.01TL, Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının : 13.500,00TL olduğu, temerrüt tarihi, davalı sigortacıya 14.03.2022 tarihinde başvuru yapıldığı başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 25.03.2021 tarihi olduğu, sigortalı aracın hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirir rapor da dikkate alındığında, Davacının, davalı adına açtığı dava yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, aynı dairenin ... , ... sayılı ilamları, Konya BAM . HD'nin ... E, ... K, ve aynı dairenin ... Esas, ... K, sayılı 28/01/2021 tarihli ilamları da dikkate alındığında, Davacı yan, avans faizi talep etmişse de sigortalı araç hususi kullanımda olduğundan yasal faize karar verilmiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 104.959,51TL Geçici iş göremezlik, 18.832,01TL Bakıcı gideri, 13.500,00TL Kaçınılmaz tedavi gideri ve 430.000,00TL Sürekli iş göremezlik zararına bağlı olmak üzere toplam 567.291,52‬‬TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/03/2021 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 104.959,51TL Geçici iş göremezlik, 18.832,01TL Bakıcı gideri, 13.500,00TL Kaçınılmaz tedavi gideri ve 430.000,00TL Sürekli iş göremezlik zararına bağlı olmak üzere TOPLAM 567.291,52‬‬TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/03/2021 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 38.751,68-TL harçtan dava başında yatırılan 80,70TL peşin harç ile 1.937,00TL tamamlama harcı toplamı 2.017,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 36.733,98-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 85.420,81-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 172,90TL ile 1.937,00-TL Tamamlama Harcı, 5.302,20-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar ve NEÜ Dön. Ser. Say. 3.430,00TL (11/07/2023 Tarihli 1.000,00TL'lik dekont, 11/07/2023 tarihli 500,00TL'lik dekont, 11/07/2023 tarihli 500,00TL'lik dekont, 11/07/2023 tarihli 500,00TL'lik dekont, 11/07/2023 tarihli 78,00TL'lik dekont, 0190330 seri nolu muhasebe mutemedi alındısı 852,00TL'lik dekont) olmak üzere toplam 10.842,1‬0-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024 Katip Hakim