Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/81 E. 2023/700 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.02.2020 Tarihinde müvekkili olan ...'nun şahsına ait ... plakalı, 2000 model ... ... markalı araç ile seyir halindeyken, Konya Emniyet Müdürlüğü'ne ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, 2010 model ... markalı araç ile müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğu bu sebepten şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle; Yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddini, başvuru yokluğu nedeni ile davanın usulden reddini, dosyada ödeme yapılması sebebi ile Haksız davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca Makine Mühendisi ... tarafından sunulan bilirkişi raporundan özetle; Baz Değer Kaybı 7 Aracın Rayiç Değeri %19,Baz Değer Kaybı - 40.000 TL * 0,19 =7.600 TL, Total Değer Kaybı 7 Baz Değer Kaybı * Hasar Boyutu Katsayısı * Araç Kullanılmışlık Düzeyi (km) Katsayısı Talal Değer Kaybı < 7.600 TL * 0,90 * 0,10 = 684 TL olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca Makine Mühendisi ... tarafından sunulan bilirkişi raporundan özetle; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ... Sigorta A.Ş tarafınan ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ...'in, %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 4.000,00 TL olacağı kusur oranına göre, davacı ...'ın, davalı ... Sigorta A.ş.'den talep edebileceği tazminat miktarının; 4.000,00 TL olacağını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuştur. Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır. Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde; "Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler, b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler, c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler. g) (Ek bent: 14/04/2016-6704 S.K. 4. mad.) Hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri, h) (Ek bent: 14/04/2016-6704 S.K. 4. mad.) İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri, i) (Ek bent: 14/04/2016-6704 S.K. 4. mad.) Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde;"Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. " şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ... Sigorta A.Ş tarafınan ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ...'in, %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 4.000,00 TL olacağı kusur oranına göre, davacı ...'ın, davalı ... Sigorta A.ş.'den talep edebileceği tazminat miktarının; 4.000,00 TL olacağını bildirir rapor da dikkate alındığında, Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde; dosyada düzenlenen 03.08.2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda araçta meydana gelen total değer kaybının 684 TL olduğu tespiti yapılmış olmakla, davalı tarafın gerçekleştirmiş olduğu 76,51 TL ödeme mahsup edildikten sonra ödenmesi gereken 607,49 TL bulunduğunu, dava dilekçesindeki 100 TL'lik taleplerini 507,49 TL ıslah ederek 607,49 TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının davasının kabulü ile; davacının, davalılar aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasında 3.923,49TL'nin davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 11/03/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davacının, davalılar aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasında 3.923,49TL'nin davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 11/03/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 269,85-TL harçtan dava başında yatırılan 80,70TL peşin harç ile 8,67TL ıslah harcı ve 56,63TL tamamlama harcı toplamı olan 146,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 123,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 3.923,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 172,90 TL ile 56,63-TL Tamamlama Harcı, 8,67-TL Islah Harcı, 1.962,20-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.200,4‬0TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 6-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi..18/12/2023 Katip Hakim