Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/209 E. 2025/214 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... Caddesinde seyir halinde iken sol tarafından gelen aracın sıkıştırması sonucu park halinde olan ... Plakalı araca 22.05.2024 tarihinde çarptığını, kaza neticesinde davacının aracının pert olduğunu, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş Sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davacıya ait ... plakalı arcın davalı ... SİGORTA A.Ş.'ne ... nolu Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket nezdinde ... no'lu hasar dosyası açıldığını, Kasko Ekspertiz raporunda hasarın pert sınırında olmadığını, onarım işleminin uygun olduğunu ancak davacının aracının pert olduğundan zararının karşılanmadığını, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının 22.05.2024 tarihinden bu yana aracını kullanmadığı gibi nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve dava aşamasında artırmak üzere ... plakalı aracın hasar bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL ve 5.000,00 TL. araç ikame bedeli olmak üzere toplam 10.000,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında tanzim edilen ... sayılı kasko sigorta sözleşmesi kapsamında teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın, 22.05.2024 tarihli kaza sonrası hasara uğradığı iddia edilerek davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından davacı yana, alınan ekspertiz raporları sonrası ... plaka sayılı aracın onarıma uygun olduğu bildiriminde bulunulduğunu, ancak davacı yanın onarımı reddettiğini, aracın rayiç bedelinin tazminini istediğini, ... plaka sayılı aracın 02.04.2024/2025vade tarihli ve ... numaralı ... Premium Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ancak 22.05.2024 tarihinde meydana gelen kaza sonrası ... plaka sayılı araç perte ayrılacak kadar hasarlanmadığını, perte uğradığı ekspertiz raporu ile de tespit edilmediğini davacı yanın araç rayiç bedeli talebinin reddini talep ettiklerini ayrıca davacı ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen kasko sigortası sözleşmesi tüketici işlemi niteliği taşıdığından davacının ise tüketici sıfatına haiz olduğunu, dolayısıyla dava görevsiz mahkemede açıldığından görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın pert olduğunu ve araç rayiç bedeline yönelik alacağın varlığının tespiti halinde bu miktarın faizinden ve sair fer'ilerden davalı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin ödemesini almaktan imtina eden davacı alacaklı temerrüdüne düştüğünü, davacı tarafça yargılama öncesi alınan ekspertiz raporları ve tespit dosyalarında alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi nedenlerle davanın usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafa ait araçta oluşan araç hasar bedeli ile araç ikame bedelinin davalı sigorta şirketinden tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . Sulh Hukuk Mah. ... D. İş dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabi yazıları dosya arasına alınmıştır. Davada kasko sigortalısı tarafından kendi sigorta şirketinden meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan araç hasar bedeli ile araç ikame bedelinin tazmini talebi söz konusudur. Öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar. Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Aynı Kanunun 83/2. maddesinde; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, aynı Kanunun 73/1. maddesinde ise; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında somut olaya gelindiğinde, davalı ... Sigorta A.Ş. tacirdir. Davacının tüketici sıfatına sahip olup olmadığı saptanarak görevli mahkemenin tespit edilmesi gerekir. Bir başka anlatımla davacının tüketici olması halinde uyuşmazlığın çözüm yeri tüketici mahkemesi iken davacının tüketici sıfatına sahip olmaması halinde uyuşmazlığın çözüm yeri ticaret mahkemesi olacaktır. Davaya dayanak yapılan kasko sigorta poliçesinden ve UYAP üzerinden alınan trafik tescil kaydından ve ruhsatından sigortalı aracın otomobil olduğu, kullanım tarzının hususi olarak belirtildiği görülmüştür. Davacının tacir olduğuna ilişkin bir iddia ve delil ise dosyada yer almamaktadır. Bu durumda davacı tüketici sıfatını haizdir. Hal böyle olunca davacı ile davalı arasındaki ilişkinin sigorta ilişkisi olduğu, davacı ticari ve meslek amaçlı hareket etmediğinden tüketici sıfatını haiz bulunduğu, davacı ile davalı arasındaki iş bu alacak davasının tüketici mahkemesinin görevi alanında kaldığı anlaşılmış olmakla davanın HMK 114/1-c ve 115/2 Maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. KONYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. KONYA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA, 3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 25/04/2025 Katip Hakim