Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/338 E. 2024/833 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 04/09/2017 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile ... plakalı aracı kaza tarihini de kapsar şekilde sigortaladığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, ameliyatlar sonucu parçalanan dalağı alındığını, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta şirketi ... Sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını, devamında ... Sigorta AŞ'ne Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında geçici ve kalıcı iş göremezlik tedavi giderleri, bakıcı giderlerinin tahsili için dava açıldığını, davalı şirketin sigortalısının %50 kusurlu bulunduğunu, HMK 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından tespit edilerek belirli hale gelen 953,06 TL bakıcı gideri, 953,06 TL geçici iş göremezlik zararı, 140.544,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı toplamda 142.450,00 TL maddi zararının 04/09/2017 tarihinden işletilecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 04/09/2017 tarihinde, müvekkil sigorta şirketinin ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortaladığı, maliki ... olan ... plakalı motosikletin ... plakalı araç ile çarpışması yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğundan kusur durumunun konusunda uzman kurum ya da kişiler tarafından oran gösterir bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacının kaza sebebi ile geçici ve kalıcı bir arazları, özürlülük durumları mevcut olmadığını, bu talebin reddi gerektiğini, dosyaya özürlülük oranını gösterir bir rapor sunulmadığını, davacı geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı talep ettiğini, ancak bununla ilgili alınmış bir rapor mevcut olduğunu, davacıda oluşan sakatlığın gerçekleşen trafik kazası ile illiyet bağının bulunduğunun ispatı gerektiğini, her ne kadar Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nde maluliyete ilişkin tespitte bulunulduğu belirtilmişse de Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre belirlenen maluliyet oranının kabul edilmemesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi/bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nda ve genel şartlarda yapılan değişikliğin dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden başvuru tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulması hatalı olduğunu, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkine, davanın esastan reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 04/09/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın ... idaresindeki ... Plakalı motorsiklete çarpması nedeniyle motorsiklette yolcu olarak bulunan davacı ... yaralanmasından kaynaklı davacının davalıdan maddi tazminat talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır. Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya aslı ve Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya aslı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davadaki gerçek kişiler ile ayrıca dava konusu kazada yaralanan davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması için Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, araştırma tutanağı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre ... Sigorta AŞ'ye dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmiş, ayrıca dava tarihi olan 22/04/2022 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evraklar istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Dava konusu kazada yaralanan davacının bulunduğu yerdeki SGK İl Müdürlüğüne yazı yazılarak ve yazıya ölenin/yaralananın açık kimlik bilgileri ve varsa sigorta sicil numarası belirtilerek; a)Yaralanma olayı varsa dava konusu kazada/olayda yaralanması nedeniyle yaralanan sigortalıya sağlık yardımı yapılıp yapılmadığının, geçici iş göremezlik süresince günlük ödenek verilip verilmediğinin, sürekli iş göremezlik hali varsa gelir bağlanıp bağlanmadığının, takılması, değiştirilmesi, onarılması için protez, araç ve gereç sağlanıp sağlanmadığının veya bu amaçlarla başka yerlere gönderilip gönderilmediğinin ayrı ayrı bildirilmesi, özellikle bunlardan hangilerinin kusurlu olmaları halinde kusurlu kişilerden rücu yoluyla Kurumca istenebileceğinin ve rücu edilebilecek kalemlerin peşin sermaye değerlerinin kaçar TL olduklarının ayrı ayrı bildirilmesi ve tüm bu hususlarla ilgili rapor, gelir ve yardım bağlama kararı, ödeme belgesi vs. gibi belgelerin örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine. b)Ölüm olayı varsa dava konusu kazada/olayda ölmesi nedeniyle ölen sigortalının yakınlarına ve hak sahiplerine (mirasçılarına vs.) herhangi bir gelir veya yardım bağlanıp bağlanmadığının, bağlanmışsa kimlere ne miktar bağlandığının, bunlardan Kurumca kusurlu olmaları halinde kusurlu kişilere rücu edebileceği gelir ve yardımların peşin sermaye değerlerinin her bir gelir veya yardım bağlanan kişi yönünden ayrı ayrı kaçar TL olduklarının bildirilmesi ve buna ilişkin gelir bağlanmasına veya yardım yapılmasına ve bunların peşin sermaye değerlerine ilişkin belgelerin gönderilmesi istenmiş ve kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre yaralananın Muayene ve tedavi gördüğü Çumra Devlet Hastanesi Başhekimliğine, Konya Selçuk Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine yazı yazılarak ve yazıya bilinen kimlik bilgileri belirtilerek; hasta takip dosyasının, hasta tabela kâğıtlarının, röntgenlerin, filmlerin, grafilerin, yaralanan ve/veya ölenin yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin ve diğer tüm hastane belgelerin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, hastane kayıtları dosya kapsamına kazandırılmıştır. Ceza dosyasına sunulan rapor ve tüm belgelerinde tetkik edilerek çelişkileri de giderir mahiyette tarafların kusur durumunun oransal (yüzdelik) olarak tespiti ile rapor tanzim etmek üzere Karayolları Fen Heyetin'den teşekkül edecek kusur konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinin 09/07/2023 tarihli raporundan özetle; sürücü ...'ın meydana gelen olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu bulunduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nin meydana gelen olayda %50 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 07/12/2023 tarihli maluliyet raporundan özetle; Davacının splenektomi arızası için sürekli iş göremezlik oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü KaybıTespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine Göre %14,3 olduğu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %10 olduğu, mevcut arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 3 (üç) ay bulacağını, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, faturalandırılmayan sağlık giderlerinin 1.500,00 TL olarak değerlendirildiğini, bu tutarın 500,00 TL ulaşım gideri, 1.000,00 TL refakatçi, özel beslenme vs gideri olarak değerlendirildiğini, 04/09/2027-04/10/2017 tarihleri arasındaki brüt asgari ücret üzerinden 1.777,50 TL bakıcı ücreti olduğu, şahsa verilmesi gereken tedavi, bakıcı ve kaçınılmaz giderlerin toplam 3.277,50 TL olduğu, mevcut arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 3 (üç) ay bulacağı, bu sürenin ilk 1 aylık döneminde bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı rapor edilmiştir. Mahkememizce aldırılan 13/05/2024 tarihli aktüerya bilirkişi raporundan özetle; 04/09/2017 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 3 yada iyileşen, bu sürenin ilk 1 yalında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan davacının 04/09/2017-04/12/2017 tarihleri arası 3 aylık süre ile sınırlı geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararının 1.906,13 TL, sürekli iş göremezlik nedeni ile uğradığı maddi zararının 05/12/2017-08/06/2078 tarihleri arasındaki süre ile sınırlı %10 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre 569.067,78 TL, 05/12/2017-16/12/2068 tarihleri arasındaki süre ile sınırlı %14,3 maluliyet oranı ve PMF-1931 Yaşam Tablosuna göre 675.498,71 TL, 04/09/2017-04/10/2017 tarihleri arası 1 aylık süre ile sınırlı iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararının 888,75 TL, fatura edilmeyen ve belgeye bağlanamayan kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararının 750,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce aldırılan aktüerya bilirkişisinin 07/11/2024 tarihli ek raporundan özetle; Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında açılan tazminat davasının ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'nin %50 oranındaki salt kusuruna göre eldeki Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın ise ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın %50 oranındaki salt kusuruna göre açılması ve davaların, sorumluluk dayanağı ve sorumluları bakımından birbirinden farklı olması nedeni ile Çumra İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında tahsil edilen tazminatların, eldeki davada hesaplanan tazminatlardan mahsup ve tenzilinin mümkün olmadığı rapor edilmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 21/05/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinden özetle; Talep artırım dilekçemizin kabulü ile; 6100 sayılı HMK.’nın 107. maddesi uyarınca işbu davamızda sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile -189.456,00 TL kesin/sürekli iş göremezlik ( Sigortanın sorumlu olduğu limit ile sınırlı olarak ) tazminat talebimizin kaza tarihi olan 04/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek olan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, arttırılan meblağ üzerinden tamamlama harcı yatırılmış, davalı tarafa bedel arttırım dilekçesi tebliğ edilmiştir. HÜKME ESAS ALINAN YASAL DÜZENLEMELER VE ESAS HAKKINDA MAHKEMEMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME; 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesine göre; Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Anayasa Mahkemesi’nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/7/2020 tarihli ve ... E, ... K sayılı Kararı ile, 2918 sayılı KTK'nın 90/1. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesine göre; İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesine göre; Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre; Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesine göre; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. 6098 sayılı TBK'nın 53. Maddesine göre; Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar. 6098 sayılı TBK'nın 55. Maddesine göre; Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz. Anılan yasal düzenlemelere istinaden bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Talep, cevap, cevabi yazılar, kusur raporu, maluliyet raporu, aktüerya bilirkişisi tarafından sunulan rapor, bedel arttım dilekçesi, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamı gereğince; Emsal nitelikte Yargıtay . HD ... E., ... K. sayılı ilamında; "Davacı taraf, trafik kazası sonucu desteğin öldüğünü açıklayıp tazminat talep etmiş buna göre de bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak davacıların ve desteğin kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmiş ve hesaplama yapılmış olup, mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır. Ancak karara esas alınan hesaplama, Hukuk Genel Kurulu'nun ... esas,... sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun değildir. Tarafların bilirkişi raporunda kullanılan yaşam tablosuna açık itirazları olmasa dahi TBK 51. maddesi uyarınca tazminatın kapsamı hakim tarafından belirleneceğinden, tazminat hesabında Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacıların ve desteğin muhtemel yaşam süresi belirlenmelidir." denilmek suretiyle hesaplamanın şekline işaret edildiği ve Konya BAM 3. HD'nin uygulamaları nazara alınarak Mahkememizce Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü KaybıTespit İşlemleri Yönetmeliği ve PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmiş, tazminattan indirim nedenleri olan 6098 sayılı TBK’nın 51. maddesinde düzenlenen hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde düzenlenen müterafik kusur indirimi değerlendirilerek sonuca varılmıştır. Hatır Taşıması Savunması Açısından Yapılan Değerlendirmede; Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde hatır taşıması def'ini ileri sürmemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. Dava 6100 sayılı HMK döneminde açılmış olup davalı cevap dilekçesinde hatır taşıması savunmasında bulunmamıştır. Hatır taşıması savunması itiraz değil def'i olup, alacağın talep edilebilirliğini engelleyici işlev görür. Def'ilerin ancak belirli sürelerde ileri sürülebileceği; alacağı ortadan kaldıran ve her aşamada ileri sürülebilen itirazlardan olmadığı için de her aşamada ileri sürülemeyeceği hususları dikkate alınarak; davalı tarafça süresinde ileri sürülmeyen hatır taşıması indirimi yapılmasına yer olmadığı değerlendirilmiştir. Müterafik Kusur Açısından Yapılan Değerlendirmede; Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK md. 52'de düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Örneğin alkollü sürücünün aracına bilerek binmek zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet vermek şeklinde bir eylemdir. (Yargıtay . HD, ... E., ... K. sayılı ilamı) Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 07/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde somut olayımız değerlendirildiğinde; Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler, trafik kaza tutanağı, ceza dosyası evrakları incelendiğinde davacıların müterafık kusuruna ilişkin bir bulguya ulaşılamadığı, bu hususun aksinin ispatının davalılar üzerinde olduğu, davalılarca yargılama aşamasında sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığı, davacının yaralanma bölgesi dikkate alınarak müterafik kusur indirimi yapılmasızın hesaplama yapılmıştır. Sigorta Şirketinin Temerrüt Tarihine İlişkin Değerlendirmede; 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte trafik sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. 2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır. Davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan itibaren davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonunda yani 12/11/2021 tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeni ile bu tarihten itibaren tazminat miktarından sorumlu olmasına karar verilmiştir. Faizin ticari avans faizi / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınan aracın ticari vasıfta olmaması nedeniyle davalı aleyhine yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi nazara alınmak sureti ile; Davacının maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, a- 953,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı, b-189,456,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, c- 888,75 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere hesaplanan maddi tazminat tutarı olan toplam 191.297,81 TL 'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 12/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.067,55 -TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 486,54-TL peşin harcın ve 3.235,43-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 9.345,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 -TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (191.297,81/191.362,06) hesaplanan 1.559,48 TL'sinin davalıdan sigorta şirketinden, 0,52 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 80,70-TL başvuru harcı, 486,54-TL peşin harç ve 3.235,43-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ‬‬3.802,67-‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından karşılanan 538,00-TL posta ve tebligat gideri, 8.200,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 3.104,00 TL ATK ücreti, 11,50 -TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 11.853,50-TL nin haklılık oranına göre (191.297,81/191.362,06) hesaplanan 11.849,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümün davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.607,65-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 64,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Aş'ye verilmesine, 9-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar ile, 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı nazara alınarak, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 30/12/2024 Katip Hakim