Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1159 E. 2025/135 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı kooperatifin .. numaralı üyesi olduğunu, A2 Blok 9. Kat ... numaralı dairede ikamet ettiğini, aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, ödemesi gereken aidat tutarının 210.850 TL olduğunu, davalının yaptığı ödemenin ise 120.000 TL olduğunu ve bakiye 90.850 TL anapara ve 40.503 TL faiz borcu bulunduğunu, 2009-2014 yılları arasında faiz kararı olmadığını, bu nedenle söz konusu dönemlere yasal faiz uygulanması gerektiğini, 28.06.2014 yılından sonraki dönem için ise yıllık 618 faiz işletildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: kooperatif üye işlem dosyası, kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, ... Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının, davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, davacının aidat ve işlemiş faiz talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir. ... Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 131.353,00-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 31/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ödeme emrine 04/04/2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 05/01/2025 tarihli raporda özetle; davacı taraf davalıdan takip talebinde belirtilen şubat /2023 tarihi itibariyle 90.850 TL anapara ve 40.503 TL faiz talep ettiği, takip talebinde belirtilen tarih itibariyle ödenmesi gereken toplam aidat ve ara ödeme tutarı 210.850 TL'dir. Davalının yaptığı ödeme ise 120.000 TL olduğu, bu durumda davalının davacı kooperatife 90.850 TL anapara borcu hesaplandığı, söz konusu tutara işleyen faiz ise 52.973,25 TL olarak hesaplandığı şeklinde rapor tanzim edilmiştir. Bilindiği üzere Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir. Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. (Yargıtay 23 H.D 2011/933 Esas 2011/936 Karar) Kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını yapar ve amaçlarını gerçekleştirir. Ayrıca kooperatiflerde eşitlik ilkesi geçerlidir. Kooperatiften bağımsız bölüm alınması aidat ödenmesine engel değildir. Davalı kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması nazara alındığında kooperatifin aidat toplaması olağandır. Daha önceki genel kurulda alınan kesin maliyet ile ilgili kararın iptal edilmiş olması da aidat toplamaya engel teşkil etmez.( Yargıtay 23 HD 2016/7545 Esas 2019/5329 Karar) Somut davanın değerlendirilmesinde; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarından anlaşıldığı üzere, Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece tüm üyeleri bağlayacağı, genel kurulca belirlenen aidat miktarı ve gecikme faizi oranları, genel kurul kararlarına katılsın ya da katılmasın ortaklara ayrıca tebliğinin gerekmediği, toplantıya katılmayan üyeler için de bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olması ve yok hükmünde olmaması halinde bu kararın alacağın dayanağı durumunda olduğu,yine işlemiş faiz borcu TBK'nın 120/2. maddesindeki sınırlamaya tabi olup, davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, davacı kooperatifin 2009 ila 2023 yılları arasında yapılan genel kurul toplantılarında alınan aidata ilişkin kararların iptal edildiğine veya yok hükmünde olduğuna dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı,bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı, Mahkememizce açıklanan hususlara riayet edilerek düzenlenen bilirkişi raporunda davalının şubat 2023 tarihine kadar ödemesi gereken aidat borcunun 90.850 TL ve işlemiş faizin 52.973,25 TL olarak hesaplandığı görüldüğünden davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin 90.850-TL asıl alacak ve 40.503-TL işlemiş faiz toplamı 131.353-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz oranını geçmemek kaydıyla TBK' nin 120/2.maddesi uyarınca yasal faizin %100 fazlasını geçmemek üzere belirlenecek faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, 2-Asıl alacak miktarı olan 90.850-TL' nin %20' si oranında (18.170-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 8.972,73-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 1.586,42-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.386,31‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.586,42-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 30,00-TL tebligat masrafı, 58,75-TL posta ve müzekkere masrafı, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.338,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2025 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır