Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1486 E. 2026/298 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO : ... HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :...

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davacının davalı ... Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi ŞTİ.’nde 14.05.2018 tarihinde çalışmaya başladığını, yaklaşık 5 yıldır çalıştığı işyerinde en son ocak ayında maaşı ödendiğini ve Nisan ayına kadar maaşı, çalışma hayatı boyunca da fazla mesaileri, yıllık izinleri, ücret fark alacaklarının ödenmediğini, davacının işçilikten harici olarak işyerine servisini kiraladığını bu aracın davacıdan bağımsız ve ilişik olmaksızın farklı iş alanlarında çalıştırıldığını, davacının ise şirkete ait bir aracı kullandığını, davacının bu yolcu taşımaya ilişkin kira işinden de ek gelir elde ettiğini, icra takibi yapıldıktan sonra, davalı tarafın davacının hesabına ödeme yaptığını ve borcu kabul de ettiğini, fakat yine de itiraz ederek takibi durdurmadıklarını, belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Develi İcra Dairesi ...Esas numaralı dosyadaki itirazın iptaline karar verilmesini, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, dava tarihinden itibaren işletilmek üzere bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faiz uygulanmasına ve masraf, faiz, yargılama giderleri vevekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketin yolcu taşıma işi yaptığını, ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonum Şirketi’ne, yolcu taşımacılığı hizmeti verdiğini, davacı ise müvekkil şirketinin yetkilisinin yeğeni, ağabeyinin oğlu olduğunu ve14.05.2018 yılında şoför olarak işe girdiğini, davacı Çiftay Madenciliğe yolcu taşıdığını, müvekkilinin ihtiyaca göre dönem dönem üst işveren olup taşeron araçlarla çalıştığını ve faturasını kestiğini, faturanın içeriği yolcu taşıma hizmeti kapsamında; araç kiralama bedeli, şoför ücreti, sgk primi vb. hususların tamamını içerdiğini, fatura bedeli hizmetle ilgili tüm kalemleri kapsadığını, davacı tarafından kesilen fatura içeriğine de araç kiralama bedeli değiş yolcu taşıma hizmeti yazıldığını, bu hususunda iddiaları doğruladığını, Davacının talebi üzerine davacı ile çalışmaya başlandığını, dava konusu edilen bedelin araç kiralama ücreti olduğu iddia ettiğini, davacının aracının tüm özellikleri ve kullanılan sefer sayısının bilgilerinin sorulmasını ve akabinde bilirkişi tarafından araç kiralama ücretinin hesaplanmasını talep ettiklerini, hesaplama akabinde fatura bedelinin çok altında bir miktar ortaya çıkacağını, ayrıca araç kiralamalar emniyete bildirilmek zorunda olduğunu, Develi İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı tarafından 2022 yılı 10. ve 11. aylara ilişkin araç kiralama bildirimi yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini, davacının taşeron olarak yolcu taşıma hizmeti gerçekleştirdiği ve bu doğrultuda fatura kestiğini bu hususta faturanın mahkemeye sunulacağını, Davacıya ödenen maaş, sigorta primi, davacının kendi şoförüne ödenen ücret toplamı fatura bedelini oluşturduğunu, davacı yanın bu durumu bildiğini, ancak kötü niyetle iş bu yola başvurdğunu, davacının müvekkile karşı anlam verilemez bir öfke içinde olduğunu hatta müvekkilin aracına silahlı saldırı düzenlendiğini ve her türlü haksız yola başvurduğunu, bu nedenlerle davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE: Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2025 tarih ...sayılı Görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edilen dava dosyası işbu esasa kaydı yapıldı. Dava itirazın iptaline ilişkindir. TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır. Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur Kayseri Develi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 18/03/2026 tarihli yazı cevabında davacı ...'un işletme hesabına göre defter tuttuğunun tespit edildiği hususu mahkememize bildirilmiş sunulan vergi kayıtlarının da incelenmesinde esnaf sınırını aşmadığı anlaşılmıştır.. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir. Dosya kapsamına göre, davacının tacir olmadığı da dikkate alındığında dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-H.M.K'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE, 2-Daha önceden görevsizlik kararı veren DEVELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Mahkememiz ile adı geçen mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan işbu görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi ve talep edilip gerekli posta giderlerinin verilmesi halinde GÖREV UYUŞMAZLIĞININ ÇÖZÜMÜ (MERCİ TAYİNİ) İÇİN DOSYANIN KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMESİNE, 4-HMK'nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının mahkememize başvurarak, dava dosyasının MERCİ TAYİNİ için gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince dava dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 5-HMK'nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır