Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/174 E. 2024/838 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VASİ : ... (T.C. ...) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekonomik sıkıntı çekmekte iken borçlarını ödeyebilmek amacıyla kredi çekmek istediğini ancak kredi sicili bozuk olduğu için bankalardan kredi alamadığını, davalının öz kardeşi olan dava dışı ...'dan borç paralar aldığını, karşılığında boş senetler imzaladığını, dava dışı ***'ın yırttığını, yırtılan senetlerin davalı tarafından doldurularak müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı ...'yı tanımadığını, açılan davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu senetlerin ve takibin iptaline, müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen miktarın ticari faizi ile birlikte istirdadına, davalının müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatmış olması sebebi ile ferileri dahil toplam icra dosyasındaki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, öncelikle icra takibinin durdurulması, reddi halinde icra dosyasına girecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 12/10/2023 tarihli celsesinde dava dilekçesinin tebliği, dava dilekçesi tebliğ sırasında Covid izninde bulunan ve Açık Ceza Evinden izinli olan davalı ...'ya tebliğ olduğu, anılan tarihte vasi ataması da yapılmadığı anlaşılmakla, tebligatın vasiye tebliği gerektiğinden, dava dilekçesi, tensip zaptı, ve işbu duruşma zaptının vasi ...'ya tebliği edildiği görülmüştür.Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı kendisine tanın yasal süre içerisinde davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür. Mahkememiz 30/11/2023 tarihli celsesinde Davalı ... ve vasi ...'nın duruşmaya katılımı ile beyanlarının alındığı görülmüştür. DELİLLER: Dava, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davaya konu edilen senedin kambiyo senedi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gelmiştir. Mahkememizce evvelce yapılan yargılama sonunda; 26/12/222 tarihli, *** karar sayılı gerekçeli karar ile "1-Mahkememizin görevsiz olması ve davaya bakmaya Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2-HMK 21. maddesi gereğince iş bu kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı olması nedeniyle görevli mahkemenin tayini (mercii tayini) için dava dosyasının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, " karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonunda 13/02/2023 tarihli, *** Karar sayılı karar ilamı ile; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "Bono ve emre yazılı senetler" konusu düzenlenmiş olup 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağı bono senedi olduğuna ve davalı tarafından başlatılan icra takibi de kambiyo senetlerine mahsus takip olduğuna göre, eldeki dava ticari dava niteliğindedir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2018 tarih, *** K. sayılı ilamı da bu yöndedir.Davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, 1-) 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine, 2-) Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine, karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin ... Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ilişkin davanın mahkememizde yapılan tensibinde verilen 28/02/2023 tarihli ara kararı gereğince;Davacının ihtiyati tedbir talebinin usulden reddine, karar verilerek, İşbu ara kararın bir suretinin talep eden davacı vekiline tebliği edildiği görülmüştür. Mahkememizin 22/03/2023 tarihli ara karar gereği yatırılması gereken 296,40 TL ihtiyati tedbir talep harcını davacı vekili mahkememiz veznesine yatırdığı anlaşılmakla, 28/03/2023 tarihli mahkememizde verilen ara kararda; 1)Davacının icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2)Davacının icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; İİK 'nın 72/3. maddesi uyarınca takip çıkış miktarı olan 66.560,24 TL'nin %20 nakdi yada teminat mektubu karşılığında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbiren İCRA VEZNESİNE ÖDENECEK PARANIN ALACAKLIYA ÖDENMEMESİNE, 3)Teminat yatırıldığı takdirde ihtiyati tedbirin uygulanması maksadıyla ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Karardan bir suretin taraflara tebliği edildiği görülmüştür. Yine mahkememiz 14/06/2023 tarihli ara kararda; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ilişkin davanın mahkememizce verilen 28/03/2023 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin davacı vekilince yapılan itiraz sonrası yapılan mürafaa duruşması icra edilmiştir. Talep eden taraf menfi tespit talebinin miktarı dikkate alınarak teminat miktarının düşürülmesini talep ettiği, icra dosyası ve menfi tespite konu olan miktarın 27.819,38 TL olduğu görülmekle; buna uygun olarak teminat miktarı 5.563,87 TL'ye düşürülmüştür. Davacının teminatsız tedbir talebinin ise teminat alınması hususu zorunlu olduğundan reddedilmiştir. Mahkememizde verilen ara karar ile; Davacı vekilinin talebinin kısmen kabulü ile, mahkememizce 28/03/2023 tarihli ara kararı ile belirlenen teminatın 5.563,87 TL olarak kabul edilmesine, fazlaya ilişkin itirazların reddine, kararı verilmiştir. Karardan bir suret taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi Hakan Beyaz'dan alınan 04/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Alacaklısı ..., borçlusu ... olan; 15/10/2020 tanzim ve 05/03/2021 vade tarih “30.000 (Otuzbin) TL." değerinde ve 15/10/2020 tanzim ve 15/05/2021 vade tarih “35.000 (Otuzbeşbin) TL.” değerindeki senetlerin, a) Tetkike konu alacaklısı ..., borçlusu ... olan; 15/10/2020 tanzim ve 05/03/2021 vade tarih “30.000 (Otuzbin) TL.” değerindeki senedin “Türk Lirası” bölümündeki “30.000 TL” rakamlarının bulunduğu bölümün alt kısımında evvelce yazılmış "30.000.000.000“ ibarelerin üzerinin daksil (kapama mürekkebi) benzeri kimyasal örtücü bir madde kullanılarak halen mevcut “30.000 TL#” rakamlarının ibarelerin tahrifen yazıldığı müşahede ve tespit edilmiştir. b) Tetkike konu alacaklısı ..., borçlusu ... olan; 15/10/2020 tanzim ve 15/05/2021 vade tarih “35.000 (Otuzbeşbin) TL.” değerindeki senedin; - “Ödeme Tarihi” bölümündeki “15.05.2021” tarih rakamlarının bulunduğu bölümün alt kısımında evvelce yazılmış “35.000TL” ibarelerin üzerinin daksil (kapama mürekkebi) benzeri kimyasal örtücü bir madde kullanılarak halen mevcut “15.05.2021”rakamlarının ibarelerin tahrifen yazıldığı müşahede ve tespit edilmiştir. - “Türk Lirası” bölümündeki “35.000TL” rakamlarının bulunduğu bölümün altkısımında evvelce yazılmış “35.000.000.000” ibarelerin üzerinin daksil (kapama mürekkebi) benzeri kimyasal örtücü bir madde kullanılarak halen mevcut “35,000TL” rakamlarının ibarelerin tahrifen yazıldığı müşahede ve tespit edilmiştir, yönünde kanaatini bildirmiştir. Tetkike konu iki adet senet aslı, dava dosyası ve ekleri ile birlikte bilirkişice teslim edilmiştir. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı taraf davacının öz kardeşi olan dava dışı ...'dan 9.000,00 TL borç aldığını, karşılığında boş senet verdiğini, akabinde 2 Aralık'ta ikinci kez 5.000,00 TL verdiğini, alınan paraların 1.000,00'er TL olarak kendi hesabına yatırdığını, ...'ın daha sonra aldığı boş senetleri yırttığını beyan etmesi üzerine 24.500,00 TL'lik yeni bir senet düzenlendiğini, ...'ın yırttığını beyan ettiği senetlerin ... alacaklı gösterilerek 30.000,00 TL ve 35.000,00 TL bedel ile doldurulduğunu ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası takibe konulduğunu, ...'yı tanımadığını, Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/57 esas sayılı dosyasından dolandırıcılık suçundan davacının ve kardeşinin mahkum edildiğini, senet bedelini ödediğini belirterek menfi tespit ve istirdat dilemiştir. Davaya konu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava dosyası davalısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava dosyası davacısı olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplamda 66.560,54 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin dayanağı 30.000,00 TL bedelli, 15/10/2020 Tanzim Tarihli, 05/03/2021 Vade Tarihli Senet 35.000,00 TL Miktarlı 15/10/2020 Tanzim Tarihli,15/05/2021 Vade Tarihli Senet Olduğu görülmüştür. Senetlerin kambiyo senedi vasfında olduğu görülmüştür. Davalı hakkında davamıza konus senetlerde tahrifat yapıldığı kabulü ile Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin *** Karar sayılı ilamı ile resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Mahkememize senette tahrifat yapılıp yapılmadığı noktasında rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporun incelenmesinde; Tetkike konu alacaklısı ..., borçlusu ... olan; 15/10/2020 tanzim ve 05/03/2021 vade tarih “30.000 (Otuzbin) TL.” değerindeki senedin “Türk Lirası” bölümündeki “30.000 TL” rakamlarının bulunduğu bölümün alt kısımında evvelce yazılmış "30.000.000.000“ ibarelerin üzerinin daksil (kapama mürekkebi) benzeri kimyasal örtücü bir madde kullanılarak halen mevcut “30.000 TL#” rakamlarının ibarelerin tahrifen yazıldığı müşahede ve tespit edildiği, Tetkike konu alacaklısı ..., borçlusu ... olan; 15/10/2020 tanzim ve 15/05/2021 vade tarih “35.000 (Otuzbeşbin) TL.” değerindeki senedin; “Ödeme Tarihi” bölümündeki “15.05.2021” tarih rakamlarının bulunduğu bölümün alt kısımında evvelce yazılmış “35.000TL” ibarelerin üzerinin daksil (kapama mürekkebi) benzeri kimyasal örtücü bir madde kullanılarak halen mevcut “15.05.2021”rakamlarının ibarelerin tahrifen yazıldığı müşahede ve tespit edildiği, “Türk Lirası” bölümündeki “35.000TL” rakamlarının bulunduğu bölümün altkısımında evvelce yazılmış “35.000.000.000” ibarelerin üzerinin daksil (kapama mürekkebi) benzeri kimyasal örtücü bir madde kullanılarak halen mevcut “35,000TL” rakamlarının ibarelerin tahrifen yapıldığı tespit olunduğundan davalı tarafça sahte bir senetle takip yapıldığı anlaşıldığından menfi tespit davası kabul edilmiştir. Davacının icra dosyasına yapmış olduğu 85.802,19 TL ödemenin istirdatına karar verilmiştir. İİK'nun 72/5. maddesinde ''Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa talebi üzerine, borçlunun dava sebebiyle uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir." denilmektedir. Takip hukuku açısından İİK'nun 72/5. maddesine göre, kötüniyet tazminatı sadece takibi yapan alacaklı yan aleyhine verilebilecek bir tazminattır. Somut olayda davalı sahte senetle takip yapmadığından kötüniyetlidir. Bakiye 9.437,71 TL menfi tespite konu kalan kısım üzerinden kötüniyet tazminatı hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacının davasının kabulü ile, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı takibe konu 15/10/2020 tarihli 30.000,00 TL bedelli ve 15/10/2020 tarihli 35.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından icra dairesine ödenen 85.802,19 TL'nin istirdatına, alacağı dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar kesinleştiğinde Kayseri Genel İcra Dairesi'ne ... E sayılı takip dosyasının iptaline, 2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü ile, 9.437,71 TL üzerinden takdiren %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-İİK 72/5 uyarınca takibin derhal durdurulmasına, bu konuda Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılmasına, 4- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 6.505,84- TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.136,69TL'nin mahsubu ile eksik 5.369,15-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70TL başvurma harcı ve 1.136,69TL peşin harç olmak üzere toplam 1.217,19TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 3.823,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 10-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır