İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/692 E. 2024/416 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2024/416 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Mümkün Olmaması Halinde Taşınmazların Bedelinin Tahsili İstemli (Alt Yüklenici Sözleşmesi Ve Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil, Mümkün Olmaması Halinde Taşınmazların Bedelinin Tahsili İstemli (Alt Yüklenici Sözleşmesi Ve Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile ... Gayrimenkul Geliştirme Tic.ve San. A.Ş. arasında ... adresinde inşa edilen ...: bornova projesi satış ofisi inşaat ince işleri ve elektrik işlerinin müvekkili tarafından 310.000,00.-TL + 55.800,00-TL KDV olmak, üzere toplam 365.800,00.-TL karşılığında anahtar teslimi yapılması hususunda bir sözleşme imzalandığını, aynı sözleşmenin 8.maddesi ile ödemenin davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi tarafından C1-6 (2+1) — (182.900,00.-TL bedelli) ve C1-7 (2+1) - (182.900,00.-TL bedelli) dairelerin toplam tutarı olan KDV dahil 365.800.00.-TL karşılığında yapılacağının, ayrıca düzenlenecek olan daire satış sözleşmelerinin bu sözleşmenin bir parçası olduğunun hüküm altına alındığını, yine müvekkili ile ... Gayrimenkul Geliştirme....Şirketi arasında ... adresinde inşa edilen ...+ çatı katı iki adet penthouse'un elektrik işleri anahtar teslimi götürü bedel ile 210.000,-TL + 4 KDV, mekanik işlerinin anahtar teslimi götürü bedel ile 200.000.-TL + KDV, d blok mimari projeye göre revize işlerinin anahtar teslimi götürü bedel 20.000-TL + KDV, mimari ince işlerinin 669.018,27.-TL + KDV olmak üzere toplam 1.099.018.27.-TL + KDV bedelle müvekkil tarafından yapılması ve aynı sözleşmenin 6.maddesi ile müvekkil şirketin ... Konutları Projesinden 4 adet taşınmaz satın alması ve toplam 685.000.-TL + KDV tutan bu 4 dairenin bedelinin yukarıda yazılı olan işler karşılığı olarak ödenmesi, artan iş bedelinin ise müvekkil şirkete nakit olarak ödenmesi hususlarında anlaşma sağlandığı, bu taşınmazların ..., ... olarak kararlaştırıldığını ve ... Oto İnş.Tic.ve-San.A.Ş. ile müvekkil şirket arasında sözkonusu 4 adet taşınmazın satışı ile ilgili olarak taşınmaz satış sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği bütün yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak darbe girişimi ve akabinde Ohal ilan edilerek girilen süreç dolayısıyla bu süreçte davalılardan ..... Şirketlerine kayyım atanması sebebiyle proje durduğunu ve tamamlanamadığını, uzun bir süre sonra ... Konutları Projesinin başka bir firmaya devrinin gündeme gelmesine rağmen taşınmazların müvekkiline devri işlemlerinin bugüne kadar gerçekleştirilemediğini, müvekkili şirketin dava konusu sözleşmelerden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığı hususunun, ... A.Ş. tarafından müvekkiline ve diğer davalılara gönderilen 07.06.2021 tarihli ihtarnameden ve ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan 18.12.2017 tarihli sözleşme ekinde yer alan “kalan devirler" listesinden açıkça görüldüğünü, bir süre sonra ... Konutları Projesini davalılardan ... İnşaat San.ve Tic,Ltd.Şti.'ne devredildiğinin müvekkiline bildirildiğini, projenin devri aşamasında ... Şirketinin kayyum heyeti tarafından, müvekkilinin ... Konutları Projesindeki haklarının, projenin devredileceği firmayı da bağlayacak şekilde devam edeceği hususunda müvekkiline şifahi bilgilendirme yapılmış olup bu bilgilendirme akabinde ... Otomotiv...Şirketi tarafından müvekkiline gönderilen 21.07.2017 tarihli bir yazı ile, “... Bornova Projesi'ne ilişkin Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi akdedilmiş olduğuna değinilerek sözkonusu projenin ... İnşaat San. ve Ticaret Ltd.Şu. & Seç İnşaat an. ve Tic. Turz.Ltd.Şti. İş Ortaklığına ihale edildiğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından bu yazıya cevaben yazılan ve 03.08.2017 tarihinde ... Otomotiv...Şirketine ve ayrıca ... Otomotiv...Şirketi Kayyum Heyetine teslim ettikleri yazılar ile; ... İnşaat San. ve Ticarct Ltd.Şti. & Seç İnşaat San. vc Tic. Turz. Ltd.Şti. İş Ortaklığına ihale edildiği belirtilen ... Bornova Projesinde kalmaya devam etmek istediklerini bildirdiklerini ve toplantı yapılmasını talep ettiklerini, 09.08.2017 tarihinde toplantı yapılarak tutanak imza altına alındığını, toplantı sonrasında müvekkilinin ... Otomotiv...Şirketi Kayyım Heyetine 20.04.2018 tarihli yazı tebliğ ederek yükümlülüğünü yerine getirdiği sebebiyle taşınmazların devir ve teslimini talep ettiğini ancak toplantı neticesinde de müvekkiline taşınmaz devir işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin, .......Şirketine 08.05.2018 tarihli ihtarname göndererek; sözleşmelerden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirdiği belirtilerek, sözleşmelere konu taşınmazların bulunduğu inşaat projesinin ......Şirketine devredilmiş olması sebebiyle sözleşme konusu taşınmazların devir ve tesliminin gerçekleştirilmesi ve 6 adet taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazlarla ilgili olarak noterde sözleşme imzalanmasını talep ettiğini, davalı ......Şirketi 15.05.2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde; "kendilerinin müvekkili ile ... A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelerin tarafı olmadığı, sözleşmesel yükümlülüklere ve sözleşmenin ifa edilip edilmediğine vakıf olmadıkları, müvekkilinin, ..... Şirketi ile sözleşme ilişkisini sona erdirerek tanzim edilecek bir hesap mutabakatı ile kendilerine başvurması gerektiği, müvekkili ile sözleşme imzalamak gibi bir yükümlülüklerinin bulunmadığı iddialarını dile getirdiğini, müvekkilinin davalı şirketlerle görüşmelerini sürdürdüğünü, müvekkiline vaatlerde bulunulmasına rağmen sözleşme gereklerinin yerine getirilmediğini ve tapu devirlerinin yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinde projenin davalı ... Gayrimenkul...Şirketine devredildiği bilgisinin edinildiğini, bunun üzerine 21.04.2021 tarihli ihtarname ile dava konusu taşınmazların devir ve tesliminin istenildiğini, .....Şirketinin cevabi ihtarnamesinde; “şirketlerinin, ..... Şirketi ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisi olmadığını, ihtarnamede talep edilen hususların taraflarınca anlaşılamadığını, şirketlerinin ihtarnamede yer alan muhataplar nezdinde herhangi bir yükümlülüğü ve sorumluluğunun bulunmadığını" bildirdiğini, müvekkili tarafından, davalılara gönderilen 21.04.2024 tarihli ihtarnameye, davalı ..... Şirketi tarafından 07/06/2021 tarihli cevabi ihtarname ile; sözleşme kapsamında ödenmesi gereken bedeller bulunduğunu, sözleşme konusu projenin şirketlerince, ..... Şirketine devredildiğinin ve devir sözleşmeleri kapsamında davacının, ..... Şirketine yönlendirildiğinin, belirtilen sebeple taşınmaz devirlerinin ..... Şirketi tarafından yapılması gerektiğinin, aynı ihtarname ile ..... Şirketine hitaben; devir sözleşmeleri kapsamında kendilerine yönlendirilmiş olan davacı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdetmesi gerektiğinin, ..... Şirketine hitaben de 21.04.2021 tarihli ihtarnameye konu taşınmazların esas hak sahibinin davacı olduğunun ve bu nedenle davacıya devri gereken taşınmazların, üçüncü kişilere devrinin gerçekleştirilmemesi ve davacının mağduriyetinin giderilmesinin zorunlu olduğunun, taşınmazların, ..... Şirketi tarafından, davacıya devri gerekmekte iken ..... Şirketine devrinin yapılmış olduğunun ve taşınmazlara ilişkin bilgilerin ..... Şirketinde bulunduğunun belirtildiğini, ihtarnamelerin ardından davalı ......Şirketi ile yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, müvekkili ile davalılardan ... ve ... A.Ş. arasında yürütülen arabuluculuk sürecinde adı geçen şirketler arasında dava konusu inşaat projesinin devrine ilişkin olarak imzalanan sözleşmeler ... Otomotiv. İnş. Tic. ve San.A.Ş. tarafından paylaşılmış olup, 18.12.2017 tarihli protokolün ortak hükümler bölümünün 1. Maddesinde ve sözleşmelerde; dava konusu dairelerin bulunduğu inşaat projesinin davalılardan ... A.Ş.'ye devredildiğinin, müvekkiline ait sözleşmelerin iptal edilmediğinin, müvekkiline devir işlemlerinin tamamlanmadığının, müvekkili ile imzalanan sözleşmelerin müvekkilinin muvafakati alınarak ... Otomotiv A.Ş. tarafından ... A.Ş.'ye devir edileceğinin ve bağımsız bölümlerin ilgili satış vaadi sözleşmelerinde belirtilen şekilde tamamlanmasının ve tesliminin sorumluluğunun ... A.Ş.'ye ait olacağının müvekkili ile ... A.Ş. arasında sözkonusu taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin teslim tarihi hariç olmak üzere tüm şartlarının aynen geçerliliğini koruyacağının kararlaştırıldığının görüldüğünü, protokolün ekinde yer alan yevri yapılacak konut listesinde müvekkiline satışı yapılan dairelerin blok ve daire numarası, katı, oda sayısı, satış fiyatı ile müvekkili tarafından yapılan ödemelerin gösterilmiş olup listede müvekkilinin borcunun görünmediğini, davalıların müvekkilinin borcu bulunduğuna dair bir ihtarda bulunmadıkları gibi ödeme yeri de göstermediklerini, müvekkilinin itilafsız olan ödemelerinin de müvekkiline iade edilmediğini, davalılarca sözleşmelerin teslime yönelik bir işlem ya da bildirimde bulunulmadığını bildirmiş, dava konusu bağımsız bölümlerin davalılar tarafından 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ve her türlü tasarrufa kapatılması, tapu kaydında mevcut olan tüm ipoteklerin ve varsa tüm takyidatlar ile haciz kayıtlarının, paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işleminin karar kesinleşinceye kadar durdurulması konularında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile tapu kaydına "davalıdır” şerhi işlenmesine, dava konusu sözleşmelerin aynen ifası ile, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca dava konusu taşınmazların sözleşmelere uygun bir şekilde tamamlanmasına, tapuda her türlü takyidatlardan ari olarak dava konusu altı adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının müvekkili adına tesciline ve teslimine, aksi halde dava konusu bağımsız bölümlerin bedelinin "denkteştirici adalet ilkesi" kapsamında dava tarihindeki rayiç değerlerinin tespiti ile yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkacak bedelin reeskont faiziyle birlikte davalılar tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi vekili, cevap dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı ......Şirketi arasında 29.03.2021 tarihinde alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını ancak taraflarca görülen lüzum üzerine 18.10.2021 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, anılan sözleşme kapsamında dava konusu taşınmazların devrinin bulunmadığı gibi daha farklı bir ilişkiye dayalı olarak da dava konusu taşınmazların müvekkili şirkete devrinin gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin bu sözleşme ilişkisi dışında taraflarla hukuki veya ticari herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, davanın hukuki gerekçe ve dayanaklardan yoksun olmakla birlikte soyut ve afaki iddialara dayandığını, diğer taraflar anılan ilişkilerin oluşumunda ve gelişiminde müvekkilinin herhangi bir dahlinin bulunmaması nedeniyle davacıya karşı herhangi hukuki bir yükümlülüğünün doğmadığını, davacının müvekkiline husumet yöneltirken basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermediğini ve husumet yöneltmesinde iyi niyetli olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin, davacının iddia ettiği sözleşmelerin ve sair hukuki işlemlerin tarafı olmaması, dava konusu taşınmazların müvekkiline devredilmiş olmaması, müvekkiline dava konusu taşınmazlarla ilgili kazandırmada bulunulmaması, müvekkilinin dava konusunun devir veya satışının tarafı olmamakla birlikte bu ilişkiye dahlinin olmaması nedeniyle taraf sıfatına sahip olmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilmesinde davacı tarafın hukuki yararının yokluğu nedeniyle dava şartlarının oluşmadığını bildirimiş, davanın dava şartı ve husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat.. Şirketi vekili, cevap dilekçesinde; HMK'nın 6.maddesi uyarınca, müvekkili şirketin adresi nedeniyle uyuşmazlığı çözmede Ankara Mahkemelerinin yetkili olup, İzmir Mahkemelerinin yetkisiz olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davaya konu edilen taşınmazların da içerisinde yer aldığı ... Konutları Projesinin tamamının davalı müvekkilinin mülkiyetinde olup, müvekkilinin taşınmazı ... Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş.'den 17.01.2018 tarihinde satın aldığını, satın alma işleminde dava dışı ... Gayrimenkul A.Ş. nezdinde pek çok yükümlülük yerine getirildiğini, ödemelerin yapıldığını, tüm işlemlerin, TMSF tarafından atanan kayyum heyeti nezdinde gerçekleştirildiğini, yükümlülüklerin yerine getirilmesi ile birlikte proje sahasının mülkiyetinin devralındığını, müvekkilinin ne davacı ile ne de davacının sözleşmesel ilişki kurduğu iddiası bulunan diğer davalı ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. ile herhangi şekilde yasal, sözleşmesel ya da fiili herhangi bir ilişkisi ve ticari irtibatının bulunmadığını, davacının husumeti ancak ve ancak davalı ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.'ye yöneltebileceğini, davacının, müvekkili aleyhine dava açmasının fiili ve hukuki herhangi bir mesnedi bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacının ne yaptığı işle, ne alt taşeronları ile hukuki - mali, her ne nam altında olursa olsun bir alakasının bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, satış sözleşmelerinin adi yazılı şekilde tanzim edilmiş olup, yasal mevzuat açısından zorunlu kılınan resmi şekle uyulmaksızın akdedildiği için herhangi bir geçerliliğinin de bulunmadığını, davacının, davalı ... Gayrimenkul...Şirketi ile akdettiği 29.03.2013 tarihli eser sözleşmesine konu işin geçici yahut kesin kabulünün yapıldığına dair bir belgenin sunulmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6 maddesinde 5 yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğünü, sözleşme tarihinden itibaren dava tarihine kadar 8 yıl 7 ay sürenin geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı oluşması nedeniyle davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin TMSF tarafından açılan ihaleye iştirak etmek suretiyle, İzmir İli Bornova İlçesi ... Ada ...de yapımına henüz başlanılmamış olan projenin yapımını ihale ile üstlendiğini ve bu hususta 20.06.2017 tarihli protokolün akdedildiğini, ... Gayrimenkul...Şirketinin protokolün tarafı olmadığını, müvekkilinin protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve neticeten protokole konu İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Ada, ...de kain taşınmazın, protokolün diğer akidi olan ... Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnşaat Trz. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından 17.01.2018 tarihinde davalı müvekkiline devredildiğini, proje arsasının müvekkilinin mülkiyetinde bulunduğu gibi alınan Yapı Ruhsatı ile proje inşasının devam ettirildiğini, davacının keşide ettiği, 08.05.2018 tarihli ihtarname ile bir kısım taşınmazların kendisine devrini talep ettiğinin, davacıya keşide ettikleri 15.05.2018 tarihli cevabi ihtarname ile müvekkilinin sözleşmelerin tarafı bulunmadığını, müvekkiline bu daireler konusunda herhangi bir ödeme de yapılmadığının, müvekkilinin, davacı nezdinde herhangi sözleşmesel ya da yasal bir yükümlülüğünün bulunmadığının açıkça beyan edildiğini, ardından yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin projenin müteahhitlik işlerinin yapılması konusunda 29.03.2021 tarihinde, davalı ... Gayrimenkul...Şirketi ile alt yüklenici sözleşmesi akdetmiş olmasına rağmen gördüğü lüzum üzerine 18.10.2021 tarihli fesih protokolü ile bu süreci sona erdirdiğini, gerek akdedilen sözleşmede gerekse fesih protokolünde davacı adına herhangi bir düzenlemenin yer almadığını, davacının, dava dilekçesindeki iddialarını tevsik eden geçici kabul, kesin kabul, fatura, irsaliye, hakediş raporu, ödeme belgesi gibi herhangi bir delil sunmadığını, bu hususlarda diğer davalılar tarafından da bir beyanın sunulmadığını, bu nedenle davacının bu konudaki beyan ve iddialarının da mesnetsiz kaldığını, davacının uzunca bir süre dava açmaması sebebi olarak dayandığı sebeplerin yargı yolunu kesecek, engelleyecek hususlar olmadığının aşikar olduğunu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının işin odağından uzaklaşarak iddia ve taleplerini, ilişki kurduğu davalı ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. üzerinden ilgisi bulunmayan müvekkiline yöneltmeye çalıştığını, davacı ile müvekkili arasında doğrudan ya da dolaylı herhangi bir ilişki, taahhüt, tazmin yükümlülüğü bulunmadığını, davacının talep ettiği ihtiyati tedbir talebi konusunda yasal şartların oluşmadığını bildirmiş, davanın yetki, husumet yokluğu, zamanaşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv.. Şirketi ve davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi vekili, cevap dilekçesinde; Türk Borçlar Kanunu'nun 147(6). maddesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından 5 yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğünü, davaya konu eser sözleşmesi tarihinin 29/03/2013 olup, dava tarihine kadar sekiz yıl yedi aylık sürenin geçtiğini, bu nedenle alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının, müvekkiline keşide ettiği 21/04/2021 tarihli ihtarnamesine, 07/06/2021 tarihi ihtarname ile cevap verildiğini, ihtarnamede de belirtildiği üzere, uyuşmazlık konusu projeye ilişkin olarak, kayyım döneminde yapılan devir anlaşması ile müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, bu durumun dosya içerisinde bulunan devri sözleşmelerinde açıkça hükme bağlandığını, uyuşmazlık konusu taleplerin muhatabının projeyi devir alan şirketler olduğunu, ayrıca davacının kendisine taşınmazın teslimini talep etmeden önce, kendi üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmesinin gerekmekte olup, buna dair sorumluluklarını yerine getirmediğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davaya konu eser sözleşmeleri, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ve protokoller uyarınca davacının yüklendiği edimleri yerine getirmesine rağmen taşınmazların devrinin yapılmadığı iddiası ile öncelikle dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı ..... Şirketi vekilince, yasal süre içinde sunulan cevap dilekçesinde, yetkisizlik itirazında bulunularak yetkili mahkemenin, davalı şirketin yerleşim yeri adresi olan Ankara Mahkemeleri olduğu iddia edilmiştir. Davanın, tapu iptal ve tescil istemli olması nedeniyle HMK'nun 12(1).maddesi uyarınca taşınmazın aynından doğacak davaların taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinde görülmesine ilişkin kesin yetki kuralına bağlı olarak davaya konu bağımsız bölümlerin mahkememizin yetki alanı içinde bulunan Bornova İlçesinde bulunması nedeniyle mahkememizin uyuşmazlığı çözmede kesin yetkili olması nedeniyle davalı ..... Şirketinin yetkisizlik itirazında haklılık görülmemiştir. Davalı ..... Şirketi, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi ve davalı ... Otomotiv.. Şirketleri vekillerince, yasal süre içinde sunulan cevap dilekçelerinde zamanaşımı definde bulunulmuştur. TBK'nun 147(6).maddesinde yüklenicinin, yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında eser sözleşmesinden doğan alacakların beş yıllık, 146.maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacağın on yıllık zamanaşımına tabi olduğu düzenlenmiştir. Bunun yanında taşınmaz satış vaadine ilişkin sözleşmeden doğan hak ve alacaklar beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davaya konu taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinde taşınmazın ana yapıya ilişkin temel üstü vizesinin alınmasından itibaren otuz ay içinde inşa edilerek yapı kullanma izin belgesi müracaatına hazır hale getirileceği, bu sürenin yüz yirmi gün uzatılabileceği, her halükarda taşınmazın tesliminin sözleşmenin imzalanmasından itibaren otuz ayı geçemeyeceği taahhüt edilmiştir. Tüm dosyada toplanan deliller ve özellikle alınan bilirkişi raporu ile raporun düzenlendiği tarihte dahi inşaatın %30 seviyesinde olması nedeniyle davalı tarafların satış vaadi sözleşmesini yerine getirmediği ve bu durumun davalıların ağır kusurundan kaynaklandığı açık ve belirgin olmakla, dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacakların on yıllık zamanaşımına tabi olup, davaya konu sözleşmelerin yapıldığı tarih ile dava tarihi arasında on yıllık zamanaşımının sona ermediği, bunun yanında satış vaadi sözleşmeleri açısından zamanaşımı süresinin taşınmazların teslimi ile başlayacağı göz önünde tutulduğunda, davaya konu taşınmazların teslim edilmediği açık ve anlaşılır olmakla, zamanaşımı definde bulunan davalı tarafların bu konudaki iddialarında haklılık görülmemiştir. Dosyada toplanan tüm deliller, tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile; davacı ve davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi arasında, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketinin yüklenicisi olduğu inşaat projelerinin ince işleri ve elektrik işlerinin davacı tarafından yapılması konusunda 29.03.2013 ve 24.12.2015 tarihli eser sözleşmelerinde, ödemelerin, bir bölümünün nakit, bir bölümünün ise inşa edilecek ... ada, ... sayılı taşınmazda yer alan toplam altı adet mesken nitelikli bağımsız bölümlerin, davacıya satış vaadi sözleşmeleri ile devrinin yapılması suretiyle yerine getirileceğinin kararlaştırıldığı, anlaşma çerçevesinde davacı şirket ile davalı ... Otomotiv.. Şirketi arasında adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin düzenlendiği, davalı ... unvanlı her iki şirkete Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında kayyım atanması sonrasında dava dışı ..... Şirketi, ... Akaryakıt.. Şirketi, ..... Şirketi, davayı ..... Şirketlerinin denetim kayyımları ile davalı ... Otomotiv.. Şirketi ve davalı ..... Şirketi arasında 20.06.2016 tarihli protokol düzenlendiği, protokolde, ... ada, ... sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılacak inşaat konusunda arsanın, davalı ..... Şirketine devredileceğinin kararlaştırıldığı, bu protokolün ardından 18.12.2017 tarihli ikinci bir protokolün, dava dışı şahsi kefiller ile dava dışı ... Akaryakıt.. Şirketi, ..... Şirketi ve davalılar ..... Şirketi ile ... Otomotiv.. Şirketi arasında düzenlenerek, protokole konu satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiş kırk dört adet taşınmazın müşterilerinin muvafakatinin alınarak davalı ..... Şirketi tarafından, davalı ..... Şirketine devredileceğinin, bağımsız bölümlerin satış vaadi sözleşmelerinde belirtilen şekilde tamamlanması ve teslimi sorumluğunun davalı ..... Şirketine ait olacağının, müşteriler ile davalı ..... Şirketi arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin teslim tarihi hariç olmak üzere tüm şartlarının aynen geçerliliğini koruyacağının, müşterilerinin sözleşme devrine muvafakat etmesi ve cayma haklarını kullanmaları halinde müşteriler tarafından ödenen bedellerin, davalı ..... Şirketi tarafından, müşteriye en geç üç gün içinde nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığı, protokolün eki niteliğindeki kalan devirler listesinde on beş adet bağımsız bölüm içinde dava konusu altı adet bağımsız bölümün yer aldığı, davalı ..... Şirketi ile davalı ..... Şirketi arasında 29.03.2021 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin akdedilmesinden sonra sözleşmenin, dava tarihinden bir gün önce 18.10.2021 tarihinde feshedildiği, davalı şirketler tarafından, davacıya, dava konusu bağımsız bölümler devredilmediği gibi herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava ve bilirkişi raporunun düzenlediği tarihe kadar dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu inşaatın tamamlanamadığı ve halen %30 seviyesinde olduğu, dava konusu altı adet bağımsız bölümden birinin, dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı olup, beş adet bağımsız bölümün davalı ..... Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davanın niteliği ve tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık konuları dikkate alınarak, davacının, davaya konu sözleşmelerdeki yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davacı ile sözleşmeler yapan her iki ..... Şirketi ile davacının ticari defterleri üzerinde dava konusu sözleşmeler ve ticari ilişkiler nedeniyle alacak kayıtlarının tespiti, dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve hangi seviyede olduğunun belirlenmesi açısından bilirkişi raporu alınarak uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği dikkate alınarak, davacı şirket ile davalı her iki ..... Şirketine ait defter ve kayıtlar ile davaya konu inşaat üzerinde bilirkişiler tarafından yerinde yapılan incelemeye dayalı olarak bilirkişi raporu alınmış, bilirkişiler sundukları rapor ve ek raporlarında; davacı ile davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi arasında imzalanan 29.03.2013 tarihli sözleşme kapsamında ... ada, ... nolu parselde inşa edilen siteden dört adet bağımsız bölümün ..., ..., ... ve ... nolu , 24.12.2015 tarihli sözleşme kapsamında ise iki adet bağımsız bölümün ... nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri gereğince sözleşmelere uygun bir şekilde tamamlanarak davacıya devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmeler ile davacının yüklendiği edimlerin yerine getirildiğinin gözlendiğini ve imalatların gerçeklemiş olduğunun görüldüğünü, bu nedenle davacının hak edişinin ödenmesi gerektiği ve altı adet bağımsız bölüm için yaptığı işin bedelini hak etmiş olabileceği kanaatine varıldığını, bağımsız bölümlerin bulunduğu inşaatın yapımının uzunca bir zamandır durmuş olduğunu ve inşaatın 2018 yılından bu yana %30 seviyesinde olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış onayları yapılan ticari defterlerinde, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketinden dava tarihi itibariyle 503.791,63 TL, davalı ... Otomotiv.. Şirketinden ise 1.037.475,64 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, buna karşılık davalı ... Gayrimenkul.. Şirketinin, dava tarihi itibariyle, davacı şirkete iki ayrı cari hesapta izlenen cari hesabının birinde 503.791,63 TL, diğerinde 101.039,17 TL olmak üzere toplam 604.830,80 TL borçlu göründüğünü, her iki şirketin 503.791,63 TL, hesap bakiyesi yönünden kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğunu, davalı ... Otomotiv.. Şirketinin usulüne uygun tutulan defterlerinde ise davacı şirketin, dava tarihi itibariyle, davalı ... Otomotiv.. Şirketinden, altı ayrı cari hesaptan kaynaklanan toplam 936.436,10 TL alacağının bulunduğunun kayıtlı olduğunu, her iki şirket arasındaki kayıtlarda 101.039,17 TL'lik 02.08.2016 tarihinde ... A.Ş. 6 nolu hak ediş barter virmanı 02.08.2016 açıklaması ile gerçekleştirilen işlem dışında kayıtlar arasında bir fark bulunmadığını, davacı ve davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi arasında tarihsiz iki ayrı sözleşme imzalanıp, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi tarafından inşası yapılacak projelerin, sözleşmelerde kararlaştırılan işlerin yapılması karşısında bedelinin bir bölümünün nakit olarak, bir bölümünün ise mesken nitelikti altı adet bağımsız bölümünün davacıya satış vaadi ile satılıp devredilerek ödenmesinin kararlaştırıldığını, fetö soruşturmaları kapsamında davalı ... unvanlı şirketlere kayyım atanması sonrasında denetim kayyımları, davalı ... Otomotiv.. Şirketi, ..... Şirketi ve ..... Şirketi arasında düzenlenen 20.06.2017 tarihli protokolde, ... Gayrimenkul.. Şirketinin yükleniciliğini üstlendiği inşaatla ilgili düzenlemeler yapılmışsa da, protokolün sonucunun ne olduğunun belirsiz olup, protokolde adı geçen ..... Şirketinin sonradan ne olduğunun belli olmadığını, inşaatın, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yapılıp yapılmadığının belirli olmadığı gibi davalı ... Otomotiv.. Şirketinin statüsünün belli olmadığını, dava konusu altı adet bağımsız bölümün, dava tarihindeki rayiç değerlerinin toplamının 2.028.209,89 TL olduğunu bildirmişlerdir. Toplanan tüm deliller, tapu kayıt örnekleri, dosyaya sunulan ve taraflarca inkar edilmeyen adi yazılı sözleşme ve protokol örnekleri, mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gereçkeli, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve ek raporları ile; davaya konu ... ada, ... sayılı taşınmazda yer alan ... nolu bağımsız bölümün, dava tarihinden önce 16.10.2020 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye satışının yapılarak, üçüncü kişi adına kayıtlı olup, dava konusu beş adet bağımsız bölümün ise 07.08.2018 tarihinden itibaren davalı ..... Şirketi adına kayıtlı olduğu, bunun yanında bağımsız bölümler üzerinde dava dışı ..... Şirketi aleyhine ve İş Bankası lehine tesis edilmiş ipotek bulunması nedeniyle önceki malikinin ..... Şirketi olduğu, davalı ..... Şirketi vekili, cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazların, dava dışı ..... Şirketinden devralındığını bildirdiği, dosyada toplanan tüm deliller ve tarafların birbiri ile uyuşan beyanları ile davalı ... Gayrimenkul.. Şirketinin, ... ada, ... sayılı taşınmazda yapılacak inşaatın yüklenicisi olduğu, bu çerçevede davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi ile davacı arasında, davaya konu eser sözleşmeleri yapıldığı, sözleşmelerde kararlaştırılan bedelin bir bölümünün nakit olarak, bunun dışında kalan bölümünün ise her iki sözleşme için olmak üzere toplamda dava konusu altı adet bağımsız bölümün, davacıya, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ile devredilerek ödeneceğinin kararlaştırıldığı, eser sözleşmelerinden kaynaklanan taşınmazların devir borcu için davacı şirket ile davalı ... Otomotiv.. Şirketi arasında altı adet taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri düzenlendiği, davacı ve davalı taraflarca, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin, davacı tarafa satış vaadinde bulunan davalı ... Otomotiv.. Şirketi tarafından hangi sıfatla sözleşmeleri düzenlediği açıklanmamış ise de, satış vaadi sözleşmelerindeki imzayı ve satış sözleşmesinin içeriğini inkar etmeyen ve 20.06.2016 ve 18.12.2017 tarihli protokollerde dahi imzası bulunan davalı ... Otomotiv.. Şirketinin, davaya konu satış vaadi sözleşmelerinin borçlusu olup, hükümlerini, davalı ... Otomotiv.. Şirketini bağlayıcı olduğu, dava dışı ..... Şirketi, ... Akaryakıt.. Şirketi, ..... Şirketi, davalı ... Şirketlerinin denetim kayyımları ile davalı ... Otomotiv.. Şirketi ve davalı ..... Şirketi arasında 20.06.2016 tarihinde düzenlenen protokolle ... ada, ... sayılı taşınmazın, davalı ..... Şirketine devredileceğinin kararlaştırılmasından sonra dava dışı şahsi kefiller ile dava dışı ... Akaryakıt.. Şirketi, ..... Şirketi ve davalılar ..... Şirketi ile ... Otomotiv.. Şirketi arasında birinci protokolün devamı niteliğinde düzenlenen 18.12.2017 tarihli ikinci protokolde, satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiş kırk dört adet taşınmazın müşterilerinin muvafakatinin alınarak davalı ..... Şirketi tarafından, davalı ..... Şirketine devredileceğinin, bağımsız bölümlerin satış vaadi sözleşmelerinde belirtilen şekilde tamamlanması ve teslimi sorumluğunun davalı ..... Şirketine ait olacağının, müşteriler ile davalı ..... Şirketi arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin teslim tarihi hariç olmak üzere tüm şartlarının aynen geçerliliğini koruyacağının, müşterilerinin sözleşme devrine muvafakat etmesi ve cayma haklarını kullanmaları halinde müşteriler tarafından ödenen bedellerin, davalı ..... Şirketi tarafından, müşteriye en geç üç gün içinde nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığı, protokole eki niteliğindeki kalan devirler listesinde on beş adet bağımsız bölüm içinde dava konusu altı adet bağımsız bölümün yer aldığı göz önünde tutulduğunda, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketinin eser sözleşmelerinden kaynaklanan borcunun, davalı ... Otomotiv.. Şirketi tarafından taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ile davalı ..... Şirketi tarafından ise her iki protokol ile üstlenildiğinin yazılı delillerle kanıtlandığı, her ne kadar davalı ..... Şirketi tarafından, davacıya keşide edilen 15.05.2018 tarihli ihtarnamede; ..... Şirketinin, taşınmaz satış vaadi ve eser sözleşmelerinin tarafı olmadığı, bu sözleşmelerle ilgili yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediğine vakıf olmadıkları, davacı ile sözleşme yapma yükümlülüğünün bulunmadığı iddia edilerek, cevap dilekçesinde de aynı nitelikte iddialarda bulunulmuş ise de, davalı ..... Şirketinin 20.06.2016 ve 18.12.2017 tarihli protokollerin tarafı olup, protokol hükümleri gereği dava konusu taşınmazların, satış vaadi sözleşmelerinde kararlaştırılan şekilde davacıya teslimini protokol hükümleri uyarınca kabul etmesi karşısında, davalı ..... Şirketinin aksi iddialarında haklılık bulunmadığı, bunun yanında davacı tarafça, davaya konu proje inşaatının ..... Şirketine devredildiğinin kendisine bildirildiği ve bu devri davacının kabul ettiği dava dilekçesindeki anlatımlarla açık olmakla birlikte, gerek ... Otomotiv.. Şirketi tarafından, davacıya gönderilen 21.07.2017 tarihli yazı, gerek davacı tarafından, ... Otomotiv.. Şirketine ve şirketin kayyım heyetine gönderilen 03.08.2017 ve 20.04.2018 tarihli yazılar, gerek davacının, davalı ..... Şirketine keşide ettiği 08.05.2018 tarihli ihtarname ile yapılan devri kabul ettiğini bildirerek taşınmazların kendisine teslim edilmesini talep ettiği dikkate alındığında, davacının, davaya konu proje inşaatının, davalı ..... Şirketine devredilmesine ve dava konusu taşınmazların, ..... Şirketi tarafından tamamlanarak kendisine teslimine onay verdiğinin ve bu durumdan dava tarihinden önce haberdar olduğunun dosyada toplanan yazılı deliller ile açık ve anlaşılır olduğu, buna göre her ne kadar eser sözleşmeleri davacı ile davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi arasında, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ise davacı ile davalı ... Otomotiv.. Şirketi arasında yapılmış olsa da, davalı ... Otomotiv.. Şirketinin, davaya konu her iki protokolle, davalı her iki ..... Şirketlerinin sözleşmeleri ile taahhüt ettikleri davaya konu taşınmazların devrine ilişkin borçların, davalı ..... Şirketi tarafından üstlenildiği ve davacı alacağının, davacı tarafın rızası ve onayı ile davalı ..... Şirketine devredildiği, bununla birlikte davalı her iki ..... Şirketinin, davacıya karşı, dava konusu taşınmazların devri ile ilgili sorumluluklarının, davacının yazılı belgelere yansıyan rızası ile sona erdiği, bu durumun davadan önce gerçekleşip, davacı tarafından dava öncesi bilinir olduğu, dava konusu edilen taşınmazların tamamının davadan önce ..... Şirketi adına tescil edilip, yalnız bir taşınmazın üçüncü kişiye devredilmesi nedeniyle üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu, buna göre üçüncü kişi adına kayıtlı bağımsız bölüm dışındaki diğer bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescili istemiyle dava konusu altı bağımsız bölümün tamamı için davalı ..... Şirketine husumet yönetilmesinin mümkün olup, davaya konu tüm bağımsız bölümler yönünden terditli her iki talep için davalı her iki ..... Şirketine husumet yöneltilemeyeceği, bunun yanında davalı ..... Şirketi ile davalı ..... Şirketi arasında davaya konu proje inşaatının devrine ilişkin imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesinin dava tarihinden önce 18.10.2021 tarihinde karşılıklı olarak feshedilmiş olması nedeniyle davacı tarafın, davalı ..... Şirketine husumet yöneltmesinin mümkün bulunmadığı dikkate alınarak, davalı ..... Şirketi dışındaki diğer davalılar yönünden, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ..... Şirketinin, davalı her iki ..... Şirketinin, davaya konu sözleşmelerden kaynaklanan davacıya olan borçlarını ve taahhütlerini davaya konu protokollerle ve davacının onayı ile üstlendiği, dosyada toplanan tüm deliller ve bilirkişi rapor ve ek raporları ile davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini bütünüyle yerine getirdiği, bunun sonucu olarak dava konusu edilen taşınmazların kendisine devrini, devirlerin mümkün olmaması halinde taşınmaz bedellerinin tahsilini talep etme konusunda yasal koşulların oluşmasına rağmen davalı ..... Şirketleri ile davalı ..... Şirketinin devir ve ödeme borcunu yerine getirmediklerinin tapu kayıt örnekleri, bilirkişiler tarafından davacı ve davalı her iki ..... Şirketinin defter ve kayıtları üzerinde yaptıkları inceleme ve tespitlerle belirlenmiş olduğu, davacı tarafça, her ne kadar dava konusu altı adet bağımsız bölümün öncelikle tapu kaydının iptali ile adına tescili talep edilmiş ise de, bağımsız bölümlerden birinin davadan önce üçüncü kişi adına kayıtlı olması nedeniyle bu bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca tüm bağımsız bölümler yönünden yasal mevzuata aykırı olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin resmi şekilde değil, adi yazılı şekilde yapılması yanında bütün bağımsız bölümlerin tapu kaydı üzerinde yüzlerce ipotek, haciz, satış şerhi gibi takyidatların bulunması nedeniyle tapu kayıtlarının takyidatsız olarak iptal edilerek davacı adına tescilinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle davacının, ancak ikinci terditli talebi yönünden taşınmaz bedellerinin tahsilini talep edebileceği, davacı tarafça her ne kadar denkleştirici adalet ilkesi uygulanarak taşınmazların bedelinin tahsili talep edilmiş ise de, istikrar kazanmış Yargıtay kararları gereği dava konusu taşınmazların, dava tarihindeki değerleri üzerinden alacağa hükmedilmesinin mümkün bulunduğu, dava konusu altı adet bağımsız bölümün bilirkişi rapor ve ek raporlarında belirlenen dava tarihindeki rayiç değerleri toplamının 2.028.209,89 TL olup, tarafların tacir olmaları, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticari nitelikte olduğu, buna göre davacının, dava tarihinden itibaren avans faizi talep etme yetkisinin bulunmasına rağmen dava dilekçesinde reeskont faizi işletilmesi talebinde bulunduğu, reeskont faiz oranının, dava tarihi öncesinde ve dava süresince avans faiz oranından daha düşük olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği avans faiz oranını geçmemek üzere hükmedilen alacağın, reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak, davalı ..... Şirketi, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi ve davalı ... Otomotiv.. Şirketi hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... İnşaat.. Şirketi hakkında açılan dava yönünden, davacı tarafın, davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tescili istemine ilişkin terditli talebinin reddine, davacı tarafın, dava konusu taşınmazların bedelinin tahsili istemine yönelik davasının kabulü ile 2.028.209,89 TL alacağın, dava tarihi olan 19/10/2021 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar avans faiz oranını geçmemek üzere işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... İnşaat.. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davalı ......Şirketi, davalı ... Gayrımenkul... Şirketi ve davalı ... Otomotiv... Şirketi hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı ... İnşaat...Şirketi hakkında açılan dava yönünden; a-Davacı tarafın, davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tescili istemine ilişkin terditli talebinin REDDİNE, b-Davacı tarafın, dava konusu taşınmazların bedelinin tahsili istemine yönelik davasının KABULÜ İLE; 2.028.209,89 TL alacağın, dava tarihi olan 19/10/2021 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar avans faiz oranını geçmemek üzere işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... İnşaat...Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 138.547,02 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 5.123,25 TL harç ile 14.927,44 TL ve 14.586,06 TL tamamlama harçlarından oluşan toplam 34.636,75‬ TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 103.910,27‬ TL harcın davalı ..... Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 34.636,75‬ TL harcın, davalı ..... Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davalı ... Otomotiv.. Şirketi, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi ve davalı ..... Şirketi yararına AAÜT'nin 7(2)maddesi uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Otomotiv.. Şirketi, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi ve davalı ..... Şirketine verilmesine, 6-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına A.A.Ü.T.'nin 13 (1) maddesi uyarınca takdir edilen 234.256,79 TL nispi vekalet ücretinin davalı ..... Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davalı ..... Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-Davalı ... Otomotiv.. Şirketi, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi ve davalı ..... Şirketi hakkında yapılan yargılama giderleri indirildikten sonra geriye kalan ve davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 63,5‬0 TL iki adet tebligat gideri, 155,00 TL on dokuz adet elektronik tebligat gideri, 84,00 TL müzekkere ve posta gideri, 7,40 TL kep reddiyatı, 9.000‬ TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 9.369,2‬0 TL yargılama giderinin davalı ..... Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, Davacı tarafça, davalı ... Otomotiv.. Şirketi, davalı ... Gayrimenkul.. Şirketi ve davalı ..... Şirketi hakkında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı ..... Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 10-Davacı ve davalı ..... Şirketi tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından harcanmayan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Davacı vekili ile davalılar ......Şirketi vekili, ... İnşaat...Şirketi vekili, ... Gayrımenkul... Şirketi ve ... Otomotiv... Şirketi vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza