İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/229 E. 2023/741 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/229 KARAR NO : 2023/741 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yıpranmış Senet Ve İlmuhaberin Yenilenmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisine veraset yoluyla intikal eden ... Çimento San Tic. A.Ş.'ye ait hisse senetlerinin 1997 yılında adına tescil ettirdiğini belirterek; elindeki hisse senetlerinin üzerinde yazan değere göre toplam değerinin 473.500 eski Türk Lirası olduğunu, hisselerin davacı adına tescil tarihinden itibaren hiç bir ödeme almadığını, ... Çimento San Tic. A.Ş'nin ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş tarafından 2006 yılı itibariyle devralınmasıyla birlikte davacının elinde bulunan hisse senetlerinin bedelinin güncellenmesi yolunda talebinde değerinin altında yapıldığı iddiasına istinaden; elinde bulunan hisse senetlerinin güncellenerek kaydileştirilmesini, senetlerin güncel tertip senetlerle değiştirilmesini veya güncel bedellerinin tespit edilerek kendisine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Çimento San. Tic. A.Ş.'nin 2006 yılında grup şirketi olan ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. Tarafından devralındığını, devir tarihinde sermayesinin 46.000.000.000.000,00 TL(Eski Türk Lirası olarak 46 TrilyonTL/Yeni Türk Lirası olarak 46 Milyon TL'dir) olduğunu, 2006 yılından sonra şirkette sermaye arttırımı ve kar dağıtımı yapılmadığını, davacının hisse senetlerinin incelenmesi ve 6. Tertip hisse senedi de dahil olmak üzere yapılan hesaplamalar sonrasında toplam değerinin 473.500,00 TL (Eski Türk Lirası) olduğunu, hisse senedinin nominal değerinin, yeni TL bandındaki nominal değerinin 3,85 TL olduğunun iddia edildiğini, 2014 yılı sonunda ... Çimento San. Tic. A.Ş.'nin grup şirketinin... Yönetimi Yenilenebilir Enerji Üretimi Nakliye Lojistik Hizmetleri San. ve Tic.A. Ş. İle birleşmesi sonucu davacının elinde bulunan hisselerin... Yönetimi Yenilenebilir Enerji Üretimi Nakliye Lojistik Hizmetleri San. ve Tic.A. Ş.'ne ait hale geldiğini ve hisse senedinin güncel karşılığının 30,57-TL olarak hesaplanarak tarafına bildirildiğini, davacının asıl muhatabının... Yönetimi Yenilenebilir Enerji Üretimi Nakliye Lojistik Hizmetleri San. ve Tic.A. Ş. olduğunu ve ... A.Ş. ye karşı ikame edilen davanın mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davacının talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Yönetimi Yenilebilir Enerji Üretimi Nakliyat Ve Lojistik Hizmetleri, Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Çimento San. Tic. A.Ş.'nin 2006 yılında grup şirketi olan ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. Tarafından devralındığını, devir tarihinde sermayesinin 46.000.000.000.000,00 TL (Yeni Türk Lirası olarak 46 MilyonTL'dir) olduğunu, 2006 yılından sonra şirkette sermaye arttırımı ve kar dağıtımı yapılmadığını, davacının hisse senetlerinin incelenmesi ve 6. Tertip hisse senedi de dahil olmak üzere yapılan hesaplamalar sonrasında toplam değerinin 473.500,00 TL (Eski Türk Lirası) olduğunu, hisse senedinin nominal değerinin, yeni TL bandındaki nominal değerinin 3,85 TL olduğunun iddia edildiğini, 2014 yılı sonunda ... Çimento San. Tic. A.Ş.'nin, grup şirketi olan... Yönetimi Yenilenebilir Enerji Üretimi Nakliye Loj. Hizm. San. ve Tic. A. Ş. İle birleştiğini, bu birleşme esnasında hisse senetlerinin değerinde 7.94'lük bir değişim oranı hesaplandığını, ... Çimento San. Tic. A.Ş.'ye ait 3,85 TL'lik hisse senedinin birleşme sonrası... Yönetimi Yenilenebilir Enerji Üretimi Nakliye Loj. Hizm. San. ve Tic. A. Ş hisse senedi karşılığı 30,57 TL olarak hesaplandığını ve ... A.Ş. tarafından İzmir...Noterliği kanalıyla keşide edilen 27.11.2019 tarihli cevabi ihtarname ekinde hisse senedi hesaplama tablosunun davacıya gönderildiğini, birleşme sonrası dönemde herhangi bir bedelsiz sermaye artırımı yapılmadığını, temettü de dağıtılmadığını, davacının elinde bulunan ve son olarak basılan 6.tertip olarak düzenlenmiş olan hisse senetlerinin verildiği dönem itibariyle (o dönemdeki unvanı) ... Çimento San. A.Ş.'nin sermayesinin 2.189.187.000.000 eski TL” olduğunu, (1998) Sonrasında farklı tarihlerde gerçekleştirilen bedelli ve bedelsiz sermaye artırımları sonrasında şirketin sermayesinin 46.000.000.000.000 eski TL'ye çıkarılmış olduğunu ve davacının bedelli sermaye artırımlarının hiçbirine iştirak etmediğini, sonuç olarak davacının elinde bulunan ... Çimento San. Tic. A.Ş.'ye ait hisse senedi asıllarının müvekkil şirkete teslimi karşılığında davacıya,... Yönetimi Yenilenebilir Enerji Üretimi Nakliye Loj. Hizm. San. ve Tic. A. Ş'ye ait 30,57 TL'lik nominal değerinde güncel tertip senetler verileceği bildirilmiş olduğunu, ancak mesnetsiz dayanaklar gösterilerek hesaplamayı beğenmeyen davacının bu davayı açmış olduğunu, davanın mesnetsiz olması sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Adana Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Davalılar ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi ve... Yönetimi Yenilebilir Enerji Üretimi Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ticaret sicil kayıtları, 3-Elazığ... Noterliği nezdinde 11/11/2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve evrakların fotokopileri, 4-İzmir... Noterliği nezdinde 27/11/2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve evrakların fotokopileri, 5-Davacı murisi... tarafından 2006 yılında davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kuruluşu sırasında alınan ve muristen davacıya miras kalması akabinde 1997 yılında şirkete sunularak davacı adına tescil edilen hisse senetleri, 6-Davalılar ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi ve... Yönetimi Yenilebilir Enerji Üretimi Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ticari defter ve belgeler, 7-Ege Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 06/04/2021 havale tarihli raporu, 8-Ege Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 21/06/2023 havale tarihli ek raporu, 9-Şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 29/11/2021 havale tarihli raporu, 10-Şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 14/03/2022 havale tarihli ek raporu, 11-Şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 19/08/2022 havale tarihli ek raporu, 12-Şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 02/02/2023 havale tarihli ek raporu, 13-Şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 29/05/2023 havale tarihli ek raporu, 14-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı murisi... tarafından 2006 yılında davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kuruluşu sırasında alınan ve muristen davacıya miras kalması akabinde 1997 yılında şirkete sunularak davacı adına tescil edilen hisse senetlerinin güncellenerek kaydedilmesi, senetlerin güncel senetlerle değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde senetlerin güncel bedellerinin hesaplanması neticesinde davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlgili Ticaret Sicil Müdürlüklerine müzekkere yazılarak davalılar ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi ve... Yönetimi Yenilebilir Enerji Üretimi Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ticaret sicil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü açısından davalı şirketlere ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmasına gerek görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219. maddesinde; ''Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir. Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.'' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. maddesinde ise; ''İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde de; ''Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir. 01/10/2020 tarihli duruşma tutanağının 5 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davalılar vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiş davalılar vekili davalı şirketlere ait ticari defter ve belgelerin bulundukları yerleri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın mahkememizce re'sen belirlenecek Ege Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirketlere ait ticari defter ve belgeler, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, taraflara ait vergi sicil kayıtları ile sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı murisi... tarafından 2006 yılında davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kuruluşu sırasında alınan ve muristen davacıya miras kalması akabinde 1997 yılında şirkete sunularak davacı adına tescil edilen hisse senetlerinin davacı murisi tarafından satın alındığı tarih itibariyle değerinin tespiti ve tespit edilen değer karşılığı satın alınan nama yazılı hisse senetlerinin günümüzdeki değerinin usulüne uygun şekilde güncellenmesi sonucunda hesaplanarak davacı adına kayıtlı bulunan nama yazılı hisse senetlerinin günümüzdeki değerinin belirlenmesi neticesinde düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 05/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye ait 6.992.-Adet hisse ve 1 adet 500.-TL itibari değerde kesir makbuzunun, Yani Dosya kapsamında ve rapor ekinde yer alan kuponların karşılığı gelen hisseleri 21/09/2006 tarihinde ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. tarafından satın alınması ile ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye ait olan 6.992.-Adet hisse ve 1 adet 500.-TL itibari değerde kesir makbuzuna karşılık gelen hisselerin ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. hisselerine karşılık gelen hisselerle değiştirilerek, 21/09/2006 tarihindeki güncel değerleri ile değerlendirilerek davacı tarafın alacağının ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. den hisse karşılığı adet ve tutar olarak belirtilmesi gerektiği kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. Ege Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 06/04/2021 havale tarihli raporun 16/02/2021 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararında tespiti istenilen hususları kapsamadığı ve bu çerçevede usul ve yasa hükümleri ile taraflar, mahkememiz, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay denetimine uygun ve elverişli şekilde düzenlenmediği anlaşılmakla, dosyanın 06/04/2021 havale tarihli raporu tanzim eden Ege Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirketlere ait ticari defter ve belgeler, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, taraflara ait vergi sicil kayıtları ile sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı murisi... tarafından 2006 yılında davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kuruluşu sırasında alınan ve muristen davacıya miras kalması akabinde 1997 yılında şirkete sunularak davacı adına tescil edilen hisse senetlerinin davacı murisi tarafından satın alındığı tarih itibariyle değerinin tespiti ve tespit edilen değer karşılığı satın alınan nama yazılı hisse senetlerinin günümüzdeki değerinin usulüne uygun şekilde güncellenmesi sonucunda hesaplanarak davacı adına kayıtlı bulunan nama yazılı hisse senetlerinin günümüzdeki değerinin belirlenmesi neticesinde davalı vekilinin itirazları da değerlendirilmek suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 21/06/2021 havale tarihli ek raporda sonuç olarak; dosyaya sunulan yeni bir bilgi ve belge olmadığı için esas rapora ilave edecek herhangi bir tespit olmadığını belirterek, ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye ait 6.992.-Adet hisse ve 1 adet 500.-TL itibari değerde kesir makbuzunun, Yani Dosya kapsamında ve rapor ekinde yer alan kuponların karşılığı gelen hisseleri 21/09/2006 tarihinde ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. tarafından satın alınması ile ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye ait olan 6.992.-Adet hisse ve 1 adet 500.-TL itibari değerde kesir makbuzuna karşılık gelen hisselerin ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. hisselerine karşılık gelen hisselerle değiştirilerek, 21/09/2006 tarihindeki güncel değerleri ile değerlendirilerek davacı tarafın alacağının ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. den hisse karşılığı adet ve tutar olarak belirtilmesi gerektiği, T.T.K. 140 Md. göre ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin ... İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. tarafından satın alınması ile İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. nin ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. hissedarlarına karşı bir sorumluluğu olduğu bu sorumluluğu yerine getirmesi için ... Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin elinde hissesi bulunan hissedarlarına birleşme sonrası İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. de ne kadar hisselerinin olduğunu bildirmeleri kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirketlere ait ticari defter ve belgeler, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, taraflara ait vergi sicil kayıtları ile sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı murisi... tarafından 2006 yılında davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kuruluşu sırasında alınan ve muristen davacıya miras kalması akabinde 1997 yılında şirkete sunularak davacı adına tescil edilen hisse senetlerinin davacı murisi tarafından satın alındığı tarih itibariyle değerinin tespiti ve tespit edilen değer karşılığı satın alınan nama yazılı hisse senetlerinin günümüzdeki değerinin usulüne uygun şekilde güncellenmesi sonucunda hesaplanarak davacı adına kayıtlı bulunan nama yazılı hisse senetlerinin günümüzdeki değerinin belirlenmesi neticesinde düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı şirketin 2014-2020 yıllarına ait tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, 1997 yılı veraset yoluyla intikal eden hamiline senetlerin tutarının 473.500 olarak kabul edilmiş olduğunu, dava dosyasında bulunan hisse senetleri dahil edilerek toplam hisse miktarının 252 adet olduğu, 1997-2006 yılları arasında yapılan sermaye artışlarına, davacının nakdi bir katılımı olmadığı, ancak sermaye arttırışlarında sermayeye dahil edilen Yeniden Değerleme Artış Fonu (YDDAF) tutarı üzerinden hisse oranında ve bedelsiz sermaye artırımlara hisse oranında değer artışı hesaplandığı, 2006 yılında oluşan beher hisse değerinin 4,20 YTL olarak hesaplandığı, 2006 yılında ... firmasının ortaklarından olan firmaların hisselerini borsada işlem gören ... İzmir Çimento Fabrikasının satın aldığı, bahse konu olan dava dilekçesinde yazılı olan devir işlemi değil sadece hisse alımı olduğunu, ...'nın faaliyetine tüzel kişilik olarak devam ettiği, ... özelinde herhangi bir birleşme veya devir söz konusu olmadığı, 2006-2014 yılları arasında ... firmasının hisse başına kazanç oranı kurumlar vergisi beyanlarında belirtilen rakamlar üzerinden hissenin güncellenmiş değerinin 4,65 YTL, 2014 yılında ... ile... Yönetim arasında gerçekleşen birleşme sonucu ... (devrolan firma ) bütün mal varlığı ve hisseleriyle... Yönetim A.Ş.'ye (devralan firma) devrolduğu, 2014 birleşme sözleşmesi gereği oluşturulan bilançoların rayiç değerler üzerinde hesaplandığı ve devralınan firmaların değerlemesinde yasal olarak kullanılması gereken - değiştirme oranı kullanıldığı, bu oranın 7,94 olarak belirlendiği, hisse değerinin bu oranla çarpılarak 94 * 4,65- 36, 92 olarak belirlendiği, 2014 yılı sonrası... Yön. A.Ş sermaye arttırımları bedelli yaptığı ve devir sonrasından 31.12.2020 tarihine kadar zarar beyan ettiği, yapmış olduğu sermaye artışlarını bedelli olarak gerçekleştirdiği, davalı şirkete ait en son yıllık mali dönem olan 31.12.2020 tarihli mali verilere göre kaydı değerler esas alınarak oluşturulan Şirketin Net Varlık Değerinin (Öz Varlık Değeri) 550.748.649,65 olarak hesaplandığı, şirketin ödenmiş sermayesi olan 763.923.062,46 olan toplam öz varlık ( 550.748.649,65 ) içinde mevcudiyetini; 550.748.649,65 / 763.923.062,46 =%72 oranında koruduğunun tespit edildiği, birleşme sonrası 36,92 olan hisse değerini güncel sermaye oranı üzerinden güncelleyerek 36,92 x %72 = 26,58 olarak hesaplandığı, 31.12.2020 tarihi itibariyle 1 hisse bedelinin 26,58.-TL olarak hesaplandığı, son olarak yüce mahkemenin talebi doğrultusunda; davacı ...'ya ait hisselerin güncel değerinin hesaplandığı ve 26,58 x 252=6.698,16-TL olduğunu, bu değerin dava konusu hisselerin toplam değeri olarak belirlendiği kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın 29/11/2021 tarihli raporu tanzim eden şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin itiraz dilekçeleri ile eklerinde yer alan bilgi ve belgeler değerlendirilmek ve her bir itiraz ayrı ayrı ve açık bir şekilde karşılanmak suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 14/03/2022 tarihli ek raporda sonuç olarak; kök raporda belirtilen hisse senedi listesinin eksik oluşturulduğu, ek rapor talebiyle oluşturulan dava dosyasının ekinde bulunan hisse senetleri nüshalarının görüldüğü ve tekrar hesaplandığı, ilk dosya ekinde bazı senetlerin olmadığı ancak son suretleri bulunan hisse senetleri fotokopileri yeniden hesaplanarak kök rapora ilave edilerek güncellenmiş olduğu, davaya esas konusu olan hisse değerlerinin güncel değerinin bulunması talebi gereği... Yönetimi A.Ş firmasının 2021/4.Dönem Kurum Geçici beyanı ekleri esas alınarak hisse değerinin güncel olarak hesaplandığı, davalı şirkete ait en son yıllık mali dönem olan 31.12.2021 tarihli mali verilere göre kaydı değerler esas alınarak oluşturulan Şirketin Net Varlık Değeri (Öz Varlık Değeri) 526.180.506,19 TL olarak hesaplandığı, şirketin ödenmiş sermayesi olan 763.923.062,46 olan toplam öz varlık ( 526.180.506,19 TL) içinde mevcudiyeti 526.180.506,19 TL / 763.923.062,46=%69 oranında koruduğunun tespit edildiği, birleşme sonrası 36,92 olan hisse değerini güncel sermaye oranı üzerinden güncelleyerek 36,92 x %69 =25,47 olarak hesaplandığı, 31.12.2020 tarihi itibariyle 1 hisse bedelinin 25,47.-TL olarak hesaplandığı, son olarak yüce mahkemenin talebi doğrultusunda davacı ...'ya ait hisselerin güncel değerinin 26,58 x 437= 11.130,39- TL olduğu kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. Davacı vekilince davacıya ait hisse senetleri asılları mahkememize sunulduğu takdirde duruşma günü beklenilmeksizin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın 29/11/2021 tarihli rapor ile 31/03/2022 havale tarihli ek raporu tanzim eden şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin itiraz dilekçeleri ile eklerinde yer alan bilgi ve belgeler değerlendirilmek ve her bir itiraz ayrı ayrı ve açık bir şekilde karşılanmak ve davacıya ait hisse senetleri fiziki olarak tekrardan sayılmak suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 19/08/2022 tarihli ek raporda sonuç olarak; hisse senetlerinin fiziksel olarak görüldüğü ve tekraren sayıldığı, ek rapordaki kanaatin değişmediği, toplamda 437 adet hisse ve 1 kesir bulunduğu, davaya konu olan hisse değerlerinin güncel değerinin bulunması talebi gereği... Yönetimi A.Ş firmasının 2021 Kurumlar Vergisi beyannamesi ekleri olan finansal tablolar esas alınarak hisse değerinin güncel olarak yeniden hesaplandığı, davalı şirkete ait en son yıllık mali dönem olan 31.12.2021 tarihli mali verilere göre kaydı değerler esas alınarak oluşturulan Şirketin Net Varlık Değerinin (Öz Varlık Değeri) 526.180.506,19 TL olarak hesaplandığı, şirketin ödenmiş sermayesi olan 763.923.062,46 toplam öz varlık ( 526.180.506,19 TL) içinde mevcudiyetini (526.180.506,19 TL / 763.923.062,46)%69 oranında koruduğunun tespit edildiği, birleşme sonrası 36,92 olan hisse değerini güncel sermaye oranı üzerinden güncelleyerek 36,92 x %69 =25,47 olarak hesaplandığı, 31.12.2020 tarihi itibariyle 1 hisse bedelinin 25,47.-TL olarak hesaplandığı, son olarak yüce mahkemenin talebi doğrultusunda; davacı ...'ya ait hisselerin güncel değerinin 26,58 x 437=11.130,39- TL olduğu, yeniden yapılan hesaplamalarda sonucun değişmediği, ek rapordaki alacak tutarının değişmediği kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın 29/11/2021 tarihli rapor ile 31/03/2022 havale tarihli ek raporu ve 24/08/2022 havale tarihli ek raporu tanzim eden şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişiye tevdi ile davalılar vekilinin 05/09/2022 havale tarihli dilekçesindeki her bir itiraz ayrı ayrı ve açık bir şekilde karşılanmak ve dava dilekçesinde netice-i talep kısmına konu edilen davacıya ait nama yazılı hisse senetlerinin güncellenerek kaydileştirilmesi ve senetlerin güncel senetlerle değiştirilmesi işlemlerinin mümkün olup olmadığı hususlarının gerekçeleriyle belirtilmesi suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 02/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; dava konusu olan hisse değerlerinin güncel değerinin bulunması talebi gereği... Yönetimi A.Ş firmasının tarafından gönderilen Gelirler İdaresi Başkanlığına (GİB) yaptığı yasal beyanı olan 2021 YILI Kurumlar Beyannamesi ve ekleri esas alınarak hisse değerinin güncel olarak hesaplandığı, son olarak yüce mahkemenin talebi doğrultusunda; hisse senetlerinin güncellenerek kaydileştirilmesi ve senetlerin güncel senetlerle değiştirilmesi işlemlerinin mümkün olup olmadığı hususlarının TTK 486 md gereğince; yönetim kurulu kararı alınarak tescil ve ilan edilmesi yolu ile yeni pay senedinin bastırılabileceği kanaatinin oluştuğu mütalaa olunmuştur. İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın 29/11/2021 tarihli raporu, 31/03/2022 havale tarihli ek raporu, 24/08/2022 havale tarihli ek raporu ve 07/02/2023 havale tarihli ek raporu tanzim eden şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişiye tevdi ile davalılar vekilinin 24/02/2023 havale tarihli dilekçesindeki her bir itiraz ayrı ayrı ve açık bir şekilde karşılanmak ve dava dilekçesinde netice-i talep kısmına konu edilen davacıya ait nama yazılı hisse senetlerinin güncellenerek kaydileştirilmesi ve senetlerin güncel senetlerle değiştirilmesi işlemlerinin mümkün olup olmadığı hususlarının gerekçeleriyle belirtilmesi suretiyle, dava dilekçesindeki netice-i talepler göz önünde bulundurularak hükme ve denetime elverişli olarak düzenlenecek ek raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş, 29/05/2023 havale tarihli ek raporda sonuç olarak; dava konusu olan hisse değerlerinin güncel değerinin bulunması talebi gereği... Yönetimi A.Ş firmasının yasal beyanı olan 2021 YILI Kurumlar Beyannamesi ve ekleri esas alınarak hisse değerinin güncel olarak hesaplanmış olduğu, Yüce Mahkemenin talebi doğrultusunda; hisselerin güncel değeri toplam hisse değeri 11.130,39-TL olduğu, veriler üzerinden yeniden yapılan hesaplamalarda sonucun değişmediği, mahkemenin talebi, davalı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu güncel olmayan 2020 yılı TERS Bağımsız Denetim Raporuna istinaden hissenin fiyatının Toplam Hisse Bedeli 4.999,28 TL olarak hesaplandığı takdirinin Mahkemede olduğu, her iki resmi evrak üzerinden yapılan hesaplama sonuçlarının detaylı olarak raporda verildiği, sonuç kısmında özet olarak sunulmuş güncel hisse değerinin seçim takdirinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, son olarak Mahkemenin talebi doğrultusunda; hisse senetlerinin güncellenerek kaydileştirilmesi ve senetlerin güncel senetlerle değiştirilmesi işlemlerinin mümkün olup olmadığı hususlarının raporun ilgili kısmında kanuni temellerle detaylandırılarak sunulmuş olduğu, kaydileştirme ile pay senetlerinin fiziki varlıklarına son verilerek diğer bir ifade ile kıymetli evrakın senet unsurunun bertaraf edilmesi ve payların MKK tarafından elektronik ortamda izlenmesinin söz konusu olduğu kanaatine varıldığı mütalaa olunmuştur. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan da denir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden (re’sen) gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine (esastan karara bağlanmasına) muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. Esasa ilişkin nihai karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (esastan) sona erer ve hüküm kesinleşince (kesin hüküm ortaya çıkınca), artık o uyuşmazlık (dava konusu) hakkında, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak yeni bir dava açılamaz; açılırsa, kesin hükümden dolayı reddedilir (HMK m.303) (Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001, Cilt:3, s.3005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-h. maddesinde davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Adana Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davalılar ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi ve... Yönetimi Yenilebilir Enerji Üretimi Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ticaret sicil kayıtları, Elazığ ... Noterliği nezdinde 11/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve evrakların fotokopileri, İzmir... Noterliği nezdinde 27/11/2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge ve evrakların fotokopileri, davacı murisi... tarafından 2006 yılında davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kuruluşu sırasında alınan ve muristen davacıya miras kalması akabinde 1997 yılında şirkete sunularak davacı adına tescil edilen hisse senetleri, davalılar ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi ve... Yönetimi Yenilebilir Enerji Üretimi Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ticari defter ve belgeler, Ege Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 06/04/2021 havale tarihli raporu, Ege Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 21/06/2023 havale tarihli ek raporu, şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 29/11/2021 havale tarihli raporu, şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 14/03/2022 havale tarihli ek raporu, şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 19/08/2022 havale tarihli ek raporu, şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 02/02/2023 havale tarihli ek raporu, şirketler hukuku alanında uzman ekonomi alanında görevli öğretim üyesi bilirkişinin 29/05/2023 havale tarihli ek raporu, ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konusu uyuşmazlığın, davacı murisi... tarafından 2006 yılında davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kuruluşu sırasında alınan ve muristen davacıya miras kalması akabinde 1997 yılında şirkete sunularak davacı adına tescil edilen hisse senetlerinin güncellenerek kaydedilmesi, senetlerin güncel senetlerle değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde senetlerin güncel bedellerinin hesaplanması neticesinde davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi taleplerine ilişkin olduğu, her ne kadar yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında hisse senetlerinin güncel bedellerinin hesaplanması yoluna gidilerek takdirin mahkemeye bırakıldığı belirtilmiş ise de, bilirkişi raporlarının teknik hususlarda hakimin neticeye varması açısından takdiri delillerden olduğu, sonuçta karar verme makamının mahkemeler olduğu açık olup, takdirin haliyle mahkemeye ait olduğu, bu kapsamda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, dava konusu hisse senetlerinin, davacının murisi tarafından satın alındığı tarihte ait olduğu şirketin o tarihteki sermaye bedeli ve değeri üzerinden belirlenen bedel mukabilinde satın alındığı, şirket ortağının ortaklık durumunun hisse senetlerini satın alırken ödediği bedel üzerinden değil, sahip olduğu hisse senedi adedi üzerinden değerlendirildiği, davcının murisi tarafından satın alınması akabinde kendisine intikal eden hisse senedi adedi doğrultusunda şirkete ortak olduğu, hisse senetlerinin şirket tarafından davacı adına tescil edildiği, hisse senetlerinin muris tarafından satın alındığı tarihte ödenen bedelin herhangi bir öneminin bulunmadığı, davacının elindeki hisse adedi doğrultusunda ortaklık sıfatını haiz olduğu, mevcut şirket ve devralma işlemi öncesinde var olan şirket tarafından satılan hisselerin satıldıkları tarih itibarıyla şirkete ödenen bedellerin güncelleştirilmesi durumunda ortakların ortaklık durumunun karmaşık bir hale gelebileceği, ayrıca tüm hisse senetlerinin güncelleştirilmesi durumunda hisse senetleri bedelleri ile şirket sermayesi arasında uyuşmazlık oluşacağı ve bu durumun şirketin varlığı ile işleyişini imkansız hale getirebileceği, kaldı ki serbest irade sahibi ve tüzel kişilik mahiyetinde olan ticaret şirketinin, mevcut hisseler ile bedellerinin güncelleştirilmesi ve kaydileştirilmesi amacıyla zorlanamayacağı, bu çerçevede davacı adına tescil edilmiş hisse adedinin şirket kayıtlarında mevcut olduğu, taraflarca ortaklık ilişkisine son verilmesi talebinin oluşması durumunda hisse senetleri adedi mukabilinde davacının ortaklık payının hesaplanacağı ve ortaklığa son verilmesi durumunda bu bedelin davacıya ödenmesinin hüküm altına alınacağı gözetildiğinde, davacının iş bu dava dosyası kapsamında avacı adına tescil edilmiş bulunan hisse senetlerinin güncellenerek kaydileştirilmesi talebi açısından hukuki yararının bulunmadığı, dava şartlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinde düzenlendiği, aynı maddenin 1-h. fıkrasında davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmasının dava şartları arasında sayıldığı, aynı Kanun'un 115. maddesinde ise Mahkemenin dava şartlarının varlığını yargılamanın her aşamasında re'sen gözeteceğinin ve dava şartlarının bulunmaması durumunda davanın usulden reddine karar verileceğinin belirtildiği, davacı adına tescil edilmiş bulunan hisse senetlerinin güncel bedellerinin davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesi talebi yönünden ise, bu yöndeki talebin ortaklıktan çıkma talepli olarak ikame edilecek bir dava dosyasında yapılacak yargılama sırasında talep konusu yapılabileceği, dava dilekçesi içeriğinde, terditli olarak ikame edilen iş bu dosya çerçevesinde ilk talebin kabul edilmemesi durumunda ikinci talep olarak ortaklıktan çıkma talebinin bulunmadığı gibi, ortaklıktan çıkma talebi açısından herhangi bir haklı sebebin varlığına işaret dahi edilmediği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde düzenlenen; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.'' hükmü uyarınca mahkememizin taleple bağlı olduğu, ortaklıktan çıkma talebi bulunmayan bir davada bu husus yönünden herhangi bir karar verilemeyeceği, güncelleştirilecek senet bedellerinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi talebinin ortaklıktan çıkma talebini içinde barındırmasının mümkün olmadığı, belirtilen sebeplerle haklı bir sebep dahi gösterilmeyen, keza ortaklıktan çıkma talebini barındırmayan davacı adına tescil edilmiş bulunan hisse senetlerinin güncel bedellerinin davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesi talebinin de iş bu dava dosyasında talep edilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmış olup, açıklanan gerekçeler dahilinde terditli olarak ikame edilen iş bu dava dosyasında yer alan ilk talep olan avacı adına tescil edilmiş bulunan hisse senetlerinin güncellenerek kaydileştirilmesi talebinin usulden, davacı adına tescil edilmiş bulunan hisse senetlerinin güncel bedellerinin davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesi talebinin ise esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı adına tescil edilmiş bulunan hisse senetlerinin güncellenerek kaydileştirilmesi talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-h. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı adına tescil edilmiş bulunan hisse senetlerinin güncel bedellerinin davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesi talebinin REDDİNE, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 54,40-TL peşin harç ile 191,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 24,45-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı... Yönetimi Yenilebilir Enerji Üretimi Nak. ve Loj. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan 49,00-TL e-tebligat, 140,00-TL posta ve 1.250,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam: 1.439,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı... Yönetimi Yenilebilir Enerji Üretimi Nakliyat Ve Lojistik Hizmetleri, Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine, 6-Davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketi tarafından yapılan 57,50-TL e-tebligat ve 12,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 70,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... İzmir Çimento Fabrikası Türk Anonim Şirketine verilmesine, 7-Davalıların kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 11.130,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2023 Katip .... E imza Hakim ... E imza