İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/815 E. 2019/88 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/815 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı, Davalı ... adına ... ile ticarit taksi kira kontratı ile 13/01/2018 tarihinde 3 (üç) yıl süre ile ... plaka kiraladığını, knotrak gereği araç mülkiyeti davacıya ait olduğunu, sözleşmenini imzalanmasından sonra 130.000,00 TL araç ve hava parası olarak ...'ya elden ödendiğini, tüm bu ödemeler kiralayan ...'ya elden ödendiğini, kiralamaya müteakip araç, mülkiyeti plaka sahibi davalı ... adına tescil ettirildiğini belirterek haksız olan davalı aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, bedeli arttırmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL araç bedeli, 5.000,00 TL ticari araç kiralama bedeli, 07/09/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere kontrak sonuna kadar oluşacak haklı fesihten doğan kazanç kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL toplam 16.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi (ticari taksi kiralaması) nedeniyle, müvekkilinin davalıdan alacakları bulunduğunu iddia ederek, kira alacağı, araç bedeli ve fesihten kaynaklı kazanç kaybı olmak üzere 16.000 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkindir. 02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, KİRA İLİŞKİSİNDEN DOĞAN ALACAK davaları da dahil olmak üzere TÜM UYUŞMAZLIKLARI konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Bu hükmün taşınır-taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Diğer yandan mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Yüksek Yargıtayın görev hususunda birçok içtihadı bulunmaktadır. ( 6. Hd.2013/4054-2013/15230 vs.) Mezkur nedenlerle mahkememizce, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, Görevsizlik Kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2- HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu mümkün olmakla birlikte bu aşamada kesin olamak üzere karar verildi. 05/11/2019 Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza