İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/83 E. 2020/354 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/83 Esas

KARAR NO : 2020/354

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/02/2020

KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalı ile elektrik satış sözleşmesi, Cerean Zamlanmayan Elektrik Tarife Paketi Kullanım Şartları ve Ceraan İlk Ay Bedava Tarife Paketi Kullanım Şartları Sözleşmesi imzaladığını, ancak davacı şirket tarafından sözleşme gereği düzenlenen icra dosyasına dayanak 5 adet toplam 5343,95 TL bedelli ödenmeyen faturalar dolayısıyla davalının davacıya bakiye borcu bulunduğunu, fatura alacağının tahsili bakımından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafın yaptığı işler sözleşmesinin neteliği itibariyle tüketici sıfatına haiz olmadığını, tacir vasfında olduğunu, kullanılan elektriğin abonelik adresinin bulunduğu İzmir ilinde ... Elektrik A.Ş tarafından okunduğunu ve sözleşmede belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, faturalarda alacak kalemlerinin tek tek belirtildiğini, aktif enerji bedeli dağıtım şirketine iletilecek bedel devlete iletilecek vergi fonlar ile diğer bedellerin faturada ayrıntılı olarak gösterildiğini ve ilgili mevzuat gereğince faturalandırma işleminin yapıldığını, icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı vekili tarafından davalı ile aralarında yapılan 05/10/2015 tarihli abonelik sözleşmesi ve ayrıntılı fatura örneklerinin ibraz edilmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 4700,78 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 05/01/2017 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda özetle; Davacı ile davalının ... adresinde bulunan işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğine enerji tedarik etmek üzere 05/10/2015 tarihinde "Ticarethane Elektrik Abonelik Sözleşmesi" cerean Zamlanmayan Elektrik Tarife Paketi Kullanım Şartları ve ... İlk Ay Bedava Tarife Paketi Kullanım Şartları imzalandığını, davalıya fatura borçlarının ödenmemesi nedeni ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği, davacı tarafça davalıya düzenlenen 11/07/2016 son ödeme tarihli 1.745,14 TL olup, söz konusu faturanın davalıya sözleşme döneminde yapılan indirimler ile cayma bedelinden oluştuğunu, davalıya sözleşme döneminde yapılan indirimler ile sözleşmenin iptali ile en yüksek faturanın iki katı olarak belirlenen cayma bedeli için davacının talep edebileceği tutarın KDV dahil 2279,27 TL olduğunu ancak davacının bu konudaki talebinin 1.745,14 TL olduğunu, taraflar arasında yapılan Elektrik Abonelik Sözleşmesinin 5.5 maddesi gereğince faturalarda gecikme faiz oranının aylık %5 olarak belirtildiğini, davacının ödemediği faturalar için taraflarca kabul edilen %5 faiz oranına göre davacının talep edebileceği toplam alacağın 5.420,25 TL, ticari faiz oranına göre ise 4.826,69 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının, davacıya aralarında imzalamış oldukları Elektrik Satış Sözleşmesi, ... Zamlanmayan Elektrik Tarife Paketi Kullanım Şartları ve ... İlk Ay Bedava Tarife Paketi Kullanım Şartları Sözleşmesinden kaynaklı fatura borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre; davacı şirket ile davalı ... arasında davalının ... adresinde bulunan işyerinde kurulu 11090223 tesisat nolu elektrik aboneliğine enerji tedarik etmek üzere 05/10/2015 tarihinde "Ticarethane Elektrik Abonelik Sözleşmesi" cerean Zamlanmayan Elektrik Tarife Paketi Kullanım Şartları ve ... İlk Ay Bedava Tarife Paketi Kullanım Şartları imzaladığını, davalı şirket tarafından elektrik faturalarının ödenmemesi nedeni ile davacı şirket hakkında İzmir ... . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediği, taraflar arasında imzalanan "Ticarethane Elektrik Abonelik Sözleşmesi"nin 5.5 maddesinde "faturalarda belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için cerean tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Uygulamadaki güncel gecikme faiz oranları aboneye gönderilen faturada bildirilir." şeklinde yapılan anlaşma metni, tarafların tacir olması, sözleşme serbestisi ilkesi ve talepten fazlaya karar verilemeyeceği gözönüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Bilgisayar teknik kullanımında kopyala yapıştır nedeni ile hüküm kısmında "kısmen kabulüne" yazıldığı, bu hususun duruşma esnasında farkedilmediği ayrıca fazlaya ilişkin bölüm içinde herhangi bir red kararı verilmediği, davanın kabulüne karar verilmiş olduğu, kabul edilen miktarlarında buna uyumlu olduğu anlaşıldığından hüküm kısmındaki "Kısmen" İbaresi re'sen tavzih edilerek çıkartılmıştır.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE,

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 4.700,78 TL asıl alacak ve taleple bağlılık ilkesi gereği 643,17 işlemiş faiz olmak üzere 5.343,95 TL üzerinden DEVAMINA,

Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 1.068,79 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 365,04 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 64,55 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 300,49 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 126,75 TL harç, posta , tebligat , bilirkişi gideri toplamı 631,10 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 757,85 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı