İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/649 E. 2019/426 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2019/426 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Lastik firması ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle dava konusu çeki ödeme aracı olarak aldığını,çekin ciro yoluyla geçtiği ... İstanbul Dış Tic.Ltd.Şti. Firması yetkililerinin kargo ile gelen paketi açtıklarında çekin paket içerisinde olmadığını gördüklerini, söz konusu çekin bu şekilde çalındığını ya da kaybolduğunu, açılan dava ile çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, davaya konu çekin 18/03/2019 tarihinde ... isimli şahsın İzmir'de bulunan ... Bankası şubesine ibraz ettiğini, bu şahıs ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını belirtip davaya konu 23/02/2019 keşide tarihli, 40.000.00 TL tutarındaki çekin davalıdan istirdatına, müvekkil şirketin haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkile teslimine, müvekkil haklarının korunması amacıyla söz konusu çekle ilgili tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 03/07/2019 tarihli celsesinde davacı vekiline dava şartı olan arabuluculuk başvuru tutanağına ilişkin beyanı sorulmuştur;davacı vekili arabuluculuk başvurusu yapmadığını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun tazminat /itirazın iptali talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Peşin alınan 683,10 harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 638,70 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair,karar HMK 341.vd.maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı