İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/454 E. 2019/244 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2019/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası alanda turizm ve organizasyon işleri yaptığını, 2015 yılı yaz aylarında internet ortamında yurt dışı festivalleri araştırırken İtalya'da yapılan ve okulların yaz tatilinde yaptıkları etkinlikleri kapsayan "..." adında büyük bir festivalin ilanını gördüğünü, festival hakkında bilgi almak için dava dışı ... ile ...'ya giderek ayrıntıların görüşüldüğünü, acentelik ve şarkı yarışması Türkiye ayağının yapılması konusunda sözleşme imzaladıklarını, acentelik işini resmi şekilde yaptırılması için yüksek fiyat talep edilmesi üzerine ...'den yardım istenildiğini, 08/11/2015 tarihinde elektronik posta yoluyla gelen mesajda ... ile çalışılabileceğinin bildirildiği, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin ...'i arayarak kendisinden yardım istediğini, ...'in facebook sitesine yönlendirmesi üzerine yaptıkları inceleme sonunda işi yapabileceğine inandıklarını, sözleşme şartlarını görüşmek üzere ...'in İzmir'e geldiğini, tarafların organizasyon konusunda anlaştıklarını, ...'in annesi davalı ...'ın hesabına 28/05/2016 tarihinde 5000 TL, 26/02/2016 tarihinde 1400 TL ödeme yapıldığını, daha sonra ... Unlu Mamulleri adlı pastanede 4350 Euro para ödendiğini, şirket yetkilileri ile ... ... üzerinden yapılan yazışmalarda işlerinin yoğun olduğunu, işlerin hızla tamamlandığını, uçak ve şarkı yarışması organizasyonuna ilişkin ödemelerin yapılmasını talep ederek annesi davalı ...'ın banka hesap numaralarının vermek suretiyle oraya yatırılmasının sağlandığını, ...'in uçak tahsis belgesini almak üzere şirket yetkilisini Ankara'ya daveti üzerine müvekkilinin 26/04/2016 tarihinde gittiğini, Kızılay'da bulunan bir pastanede sabahtan geceye kadar beklediğini, ancak ...'in buluşmaya gelmediği gibi tahsis belgesi de almadığını, şirket yetkililerinin hakkında şikayette bulunulacağını beyan etmeleri üzerine müvekkiline parasını geri vereceğini, yeni organizasyon yaptığını, buradan gelecek parayla kendisine olan borcu ödeyeceğini söylediğini, ancak paranın ödenmemesi üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını davanın usulden reddine , aksi takdirde davalı ... bakımından husumet eksikliğıi nedeniyle , davalı ... bakımından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının tacir olup olmadığı yönünden araştırma yapılmıştır. Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, davalıların tacir kaydının ve vergi mükellefiyeti kaydının bulunmadığı, davalı ...'ın gerçek kişi olarak Eskişehir Vergi Dairesine bağlı vergi mükellefiyeti bulunduğu, davalı ...'in potansiyel mükellef olduğu, sistemden yapılan kontrolde ticaret sicil kayıtlarının bulunmadığı, bu haliyle davalıların tacir niteliğinde olmadığı gözetildiğinde eldeki davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında nispi ticari bir dava olmadığı, davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Dava dilekçesinin GÖREVSİZLİK nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK.nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemesince karar verilmesine, Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı