İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/390 E. 2019/230 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2019/230 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin insan kaynakları temini işini iştigal ettiğini, davalı taraf ile bu konuda 2012-2016 yılları arasında taşeronluk sözleşmesiyle ticaret yapıldığını ancak davalı tarafın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshederek müvekkilinin hakedişlerini ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşmesinin 7.1 maddesinde aradaki ticari uyuşmazlığın çözümü için hakem ile çözüm yolunun öngörüldüğünü, davalı tarafa 01.08.2017 tarihinde keşide edilen ... yevmiye nolu Bornova ... Noterliği ihtarnamesiyle ortak hakem seçme konusunda lihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından ortak hakem seçme yoluna gidilmediğini, bu nedenle hakem tayin edilmesi için başvuru zorunluluğunun olduğunu bildirerek taraflar arasındaki akdedilen sözleşmeden doğan ihtilafın çözümü için hakem tayin edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunun yetkiyi düzenleyen ilgili maddeleri kapsamında davanın, davalının ikametgah adresinin bağlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, bu yüzden davaya bakmak hususunda Bakırköy İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dosyasının yetkili Bakırköy İş Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, bunun kabul edilmemesi haline davacı ve müvekili arasında 01.01.2014 tarihinde akdedilen sözleşme gereği sözleşme hükümlerinin uygulanmasında ve yerine getirilmesinden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, davanın esasa gidilmeden bu nedenle reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarakta sözleşmenin TBK 27. Maddede belirtilen esaslar bakımından uygun olması gerekiğini, kanunun emredici hükümlerine, ahlaka kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı olan sözleşmelerin hükümsüz olduğunu, İstanbul Anadolu .... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... Değişik İş sayılı kararı ile müvekkili şirket yönetiminin kayyumlara devredildiğini, sonrasında ise ... Sayılı ve 22.11.2016 tarihli KHK ile TMSF'ye devredildiğini, bahse konu sözleşmenin 2015 tarihi öncesi tanzim edilen sözleşme olduğunu, bu sebeple eski yönetimce akdeldilen sözleşmenin müvekkili şirket aleyhine hüküm doğurabileceğini, bu nedenle eski yönetimce akdedilen sözleşme hükümleri gereğince hakem tayin edilmesi ve tayin edilen hakemlerin hukuki durumunun belirsizliği ve tarafsızlığı bulunup bulunmaması nedeniyle kamu menfaatine aykırılık teşkil edeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Dava dilekçesine ekli sözleşme örneğinden ... Lojistik AŞ ile ... Lojistik Kargo ve Temizlik Hizmetleri İnşaat San ve Tic Limited Şirketi arasında 01.09.2012 tarihinde düzenlenen sözleşmenin genel hükümler başlıklı 7.1 maddesinde "Taraflar iş bu sözleşme hükümlerinin uygulanmasından ve yerine getirilmesinden doğacak uyuşmazlıkların öncelikle hakem tarafından çözülmesini, altı ay içinde hakem tarafından çözülmezse İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kabul ederler." Düzenlemesinin bulunduğu belirlenmiştir. HMK 6- (1) "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" hükmünü içermektedir. Davacı tarafça davalı aleyhine işbu dava ile taraflar arasındaki sözleşmenin 7.1 maddesinde hakem ile davanın çözüm yolunun öngörüldüğünü, bu nedenle hakem seçme konusunda davalıya ihtarname gönderildiği, davalı tarafın ortak hakem seçme yoluna gitmediğinden bahisle hakem tayin edilmesini talep ettiği, sözleşmenin 7.1 maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların öncelikle hakem tarafından çözülmesi aksi halde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davalı tarafın Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek süresinde yetki itirazında bulunduğu, davalının adresinin ... ... Merkezi olduğu, davalının yetki itirazı kapsamı ve HMK 6. Madde gereğince davanın davalının yerleşim yeri adresinde açılması gerektiği belirlenerek davalı tarafın yetki itirazının kabulüyle mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı yetki itirazının kabulüyle davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usülden reddine, 2-Yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna, 3-HMK 20. Madde gereğince talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair davacı vekili Av. ...z'ın yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/04/2019 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı