İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/148 E. 2019/54 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2019/54 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) ddavada tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin iki ortaklı bir Limited Şirket olduğunu, ortaklarının %50 payla müvekkili ... ve %50 payla ... olduğunu, müvekkilinin 21.09.2016 tarihinde pay devri sözleşmesi ile ...'e ait 11.400 adet hisse ve 570.000,00 TL nakdi sermayesini tüm ve aktif ve pasifleri, hukuki ve mali yükümlülükleri ile devir alarak şirket ortağı olduğunu, bu hususun 05.10.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 21.09.2016 tarihinde ... nolu karar ile şirket müdürü olarak müvekkilinin seçildiğini, 3 yıl boyunca münferiden şirketi temsil ve ilzam edeceğini, karara bağlandığını, bu hususun 05.10.2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin görev süresi bitmeden ...'nin baskı ve zorlamasıyla 26.11.2018 tarihli ... sayılı genel kurul kararı ile bu defa ...'nin 26.11.2021 tarihine kadar müdür olarak seçildiği, şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, önceden seçilen müdür ...'ün bu görevinin sona erdiğinin karara bağlandığını ve 05.12.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde anılan hususların yayınlandığını, akabinde ...'nin Aliağa... Noterliğinin 30.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu azilnamesiyle ...'ü ve ... yevmiye nolu azilnamesiyle ...'ü tüm yetkilerinden azil ettiğini ve devre dışı kalmalarını sağladığını, ...'nin hiç vakit kaybetmeden şirketin mal varlığını elden çıkarmaya başladığının anlaşıldığını, şirket adına krediler çekilerek müvekkilinin rızası hilafına davrandığını, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme haklarına engel olduğundan, şirketin tüm taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile hak ve alacaklarına tedbir konularak şirkete kayyım atanmasını talep etmek ve TTK 636 ve 531 gereğince şirketin feshini ve tasfiyesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu bildirerek, davalı şirket adına kayıtlı ihtiyati tedbir konulmasını talep ettikleri araçların liste halinde sıralandığını, ... Bankası , ..., ... bank, ... bank ... şubelerine müzekkere yazılarak banka kayıtlarının istenmesine ve banka hesapları üstüne de ihtiyati tedbir kararı konularak, şirketin mal varlığının kötüye kullanılmasının önüne geçilmesine, şirketin sevk ve idaresindeki hukuka uygunluğun sağlanması için dava kesinleşinceye kadar şirkete kayyım atanmasına ve şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesine eklenen Türkiye Ticaret Sicil gazetesi örneklerinin incelenmesinde davalı şirketin adresinin dava dilekçesinde de belirtilen Yeni Foça Yolu 2 KM . Aliağa İzmir olduğu belirlenmiştir. Dava; davalı şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesi ile şirketin mal varlığı ve hak ve alacakları üzerine tedbir konulması ve şirkete kayyım atanmasına yönelik olarak açılmıştır. TTK 531 - (1) "Haklı sebeplerin varlığından sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler..." HMK 14/2 maddesi "Özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemelerini içermektedir. Davacı tarafça her ne kadar davalı şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi ile davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi talebi ile mahkememizde dava açılmış ise de, HMK'nun 14/2 maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK 19 madde gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu ve HMK'nun 114/ç maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince mahkemenin dava şartlarından mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması ve HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin merkezinin Yeni Foça Yolu 2 KM . Aliağa İzmir de olduğu, Aliağa ilçesinin Ticaret Mahkemesi yönünden Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde olduğu, bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğu, incelenen tüm dosya kapsamıyla belirlenerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki kararı verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Dosyanın HMK 20 madde gereğince taraflardan birinin talepde bulunması halinde yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir taleplerinin Yetkili Mahkemece değerlendirilmesine, 4- Harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı kanunun 331/ 2 fıkrasınnın 1 cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 5-Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderime talebinde bulunmaması halinde taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı kanunun 331. Maddesinin 2. Fıkrasının 2 cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına, Dair tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.25/01/2019 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı