İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1202 E. 2019/966 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1202 Esas KARAR NO : 2019/966 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... hakkında davalı firma tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icra takibine konu fatura ve içeriğini kabul etmediğini, müvekkilinin söz konusu fatura aslından haberi olmadığı gibi faturanın içerdiği mal ve hizmeti de almadıklarını, boşanma aşamasında olduğu eski eşine yapılan tebligatlar neticesinde ödeme emrinden habersiz olan müvekkili hakkında başlatılan takibin kesinleştiğini bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafından alacağı olmadığı halde yaptığı İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının %20 tazminatla cezalandırılmasına ,masraf ve yargı giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizce düzenlenen 29/11/2019 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline usulüne uygun tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanak aslı ya da arabulucu tarafından onaylı suretinin ibrazı için kesin mehil verildiği , iş bu tensip zaptının davacı vekiline tebliğ olduğu, davacı vekili tarafından 11/12/2019 tarihli dilekçesi ile davanın ticari nitelikli menfi tespit davası olduğu için herhangi bir arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığına ilişkin beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun davacının borçlu olmadığının tespiti ile itirazın iptali talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Peşin alınan 143,30 harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 98,90 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 31/12/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı