İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/82 E. 2019/140 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/82 Esas KARAR NO : 2019/140 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından 19/09/2017-2018 tarihlerini kapsar şekilde düzenlenen ... numaralı ... Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... adresinde bulunan taşınmazda 18/03/2018 tarihinde apartman ortak giderinin tıkanması ve su geri tepmesi sebebi ile mutfak giderinin taşması sonucunda dahili su hasarı meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya 04/05/2018 tarihinde 3.245,00 TL ödeme yapıldığını, hasarın ortak giderin diğer apartman sakinleri tarafından hatalı kullanımı sebebi ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, diğer apartman kat maliklerine rücuu amacı ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılarca ödeme emrine ve yapılan takibe itiraz edildiğini, davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar usulüne uygun dava dilekçesini tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmışlardır. Davalılardan ... 13/03/2019 tarihli duruşmada mağdur olduğunu beyanla görev hususundaki takdiri mahkememize bırakmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davası olduğu, binadaki ortak giderin tıkanması, su geri tepmesi ve mutfak giderinin taşması sonucu davacı şirket, sigortalısının evinde hasar meydana geldiği, 634 sayılı KMK nun 4 maddesi gereğince binanın pis su akarlarının ortak yerlerden olduğu, ortak yerlerde meydana gelen arıza ve bozulmalar nedeni ile aynı yasanın 19 mad gereğince tüm kat maliklerinin sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin davayı sigortalısının halefi olarak açtığı, Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulunun 22/03/1944 tarih, 37 esas 9 sayılı İçtihatı birleştirme kararında belirtildiği üzere sigortacının halefiyet hakkına dayalı olarak rücu davası açabileceği, bu davanın sigorta poliçesinden doğan bir dava olmaması nedeni ile ticari dava sayılamayacağı, davanın asıl sigortalının sorumlu kişiye karşı açmış olduğu davadaki usul ve esaslara tabi olacağı, 634 Sayılı KMK nun 19 maddesi gereğince davanın kat maliklerinin sorumlulukları kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği aynı yasanın ek 1 maddesi gereğince kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, "Görev", kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. 6100 Sayılı HMK nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca, mahkememizce dava dilekçesinin, dava şartı yokluğundan (görev yönünden) reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK.nun 331/2.maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-HMK 20 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde müracaat edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, 5-İş bu kararın taraflara tebliğine, ilişkin, davacı vekili ve davalılardan ...'ün yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı