İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/10 E. 2018/604 K.

T.C. İZMİR ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/10 KARAR NO : 2018/604 DAVA : İflasın Açılması DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, 30/04/2014 düzenleme tarihli 31/05/2014 ödeme tarihli 64.489,33 TL bedelli ve 30/04/2014 düzenleme tarihli 30/06/2014 ödeme tarihli 287.596,79 TL bedelli bonolar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, bu bonolara dayalı olarak davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında kambiyo takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 08/08/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine 03/02/2015 tarihinde takibin İİK'nın 43. maddesi gereğince “iflas yolu ile takip” olarak değiştirildiğini ve davalıya iflas ödeme emrinin gönderildiğini, davalı vekiline 23/02/2016, davalıya ise 25/07/2016 tarihinde tebligat yapıldığını, itiraz edilmediğini belirterek, davalının İİK'nın 173 ve 177. maddeleri gereğince iflasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava; davalı şirketin İİK'nın 173 ve 177. maddeleri gereğince iflası istemine ilişkindir. Davalının davaya cevap vermeyerek kural olarak davayı tümüyle inkar etmiş sayılmasına ve tüm dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; “davalının iflası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır. Davacı vekili 17/01/2017 tarihli dilekçesi ile takip dosyasının İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya olduğunu bildirmiştir. İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında faiz ve fer’ileri ile birlikte toplam 358.072,22 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi olduğu, takibin dayanağının iki adet bono olduğu, ödeme emrinin davalıya 02/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, takibin itirazsız kesinleştiği, davacı vekilinin 03/02/2018 tarihli dilekçesi ile “borçlu hakkındaki genel haciz yolu ile başlattıkları takibe İİK’nın 43. maddesi gereğince iflas yolu ile takip olarak devam edeceklerini” bildirdiği, bunun üzerine davalı borçluya ve vekiline ayrı ayrı iflas ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, tebliğin borçlu davalı şirkete 25/07/2016 tarihinde yapıldığı, iflas yolu ile yapılmış olan takibe ve gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmediği görülmüştür. İİK'nın 173/2 delaletiyle 166. maddesi gereğince yasal gazete ilanları yapılmıştır. Müdahil olarak mahkememize başvuran olmamıştır. Takibin ve borç miktarının itirazsız olarak kesinlemiş olması nedeniyle mahkememizce davalının İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında İİK’nın 173. maddesi uyarınca depo emrine esas borç miktarının ne olduğu konusunda icra dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... 17/01/2018 tarihli raporunda özetle; davalının, icra dosyasında 64.489,33 TL’si alacak aslı, 1.411,70 TL’si işlemiş faiz, 193,47 TL’si komisyon, 287.596,79 TL’si asıl alacak, 3.518,14 TL’si işlemiş faiz, 862,79 TL’si komisyon olmak üzere 358.072,22 TL takip çıkışı tutar, 4.167,26 TL takip giderleri, 31.343,24 TL vekalet ücreti, 27.434,38 TL kademeli vekalet ücreti, 132.526,64 TL duruşma gününe kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 553.543,74 TL’den ödemeler toplamı olan 19.681,00 TL düşüldükten sonra duruşma tarihi itibariyle depo emrine esas alınacak tutarın 533.862,74 TL olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce, İİK'nın 175/3 maddesi gereğince davalıya "bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 533.862,74 TL tutarındaki dosya borcunu tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra dosyasına yatırması, aksi halde iflasına karar verileceği" uyarısını içeren depo emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça depo emrine esas dosya borcunun yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün merkez ... sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ...’nin İFLASINA, 2-İflasın 18/05/2018 günü saat 11:27 itibariyle açılmasına, 3-Davalının iflasının İflas Müdürlüğü’ne bildirilmesine, kararın İflas Müdürlüğü tarafından ilanına, 4-İflas kararının gerekli kurumlara İflas Müdürlüğü tarafından bildirilmesine, 5-Dosyada bulunan iflas avansının kararla birlikte İflas Müdürlüğü’ne gönderilmesine, 6-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın düşülmesi ile kalan 6,70 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun 27. maddesine göre 20,00 TL'nin altında olduğundan, eksik 6,70 TL harç için harç tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 8-Davacının yatırmış olduğu 29,20 TL başvurma harcı ve 29,20 TL peşin harç toplamı olan 58,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacının yapmış olduğu 101,80 TL'si tebligat- posta gideri, 400,00 TL'si bilirkişi ücreti, 48,00 TL'si Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilan ücreti, 775,26 TL'si Basın İlan Kurumu gazete ilan ücreti olmak üzere toplam 1.325,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/05/2018 Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza